Решение по делу № 12-591/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-591/2018

1-я инстанция: дело № 5-851/18

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года              г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Нечаевой Ю.Н. как защитника Сапожникова Дмитрия Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Дмитрия Аркадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сапожников Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Нечаева Ю.Н. как защитник Сапожникова Д.А. просит постановление отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, а также назначение слишком сурового наказания, не соответствующее тяжести правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленного нарушения путем заключения муниципального контракта, малозначительность правонарушения.

Нечаева Ю.Н. как защитник Сапожникова Д.А. в суде просила жалобу удовлетворить, пояснила, что Сапожников Д.А. является руководителем Исполнительного комитета с мая 2018 года, в августе 2018 года был заключен контракт, дорожные работы не могли быть исполнены в срок в связи с недостатком финансовых средств.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (ред. от 09.12.2013), знаки 5.19.1 и 5.19.2 2 Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

В пункте 6.2.17 указанного стандарта отмечено, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7).

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Из материалов дела усматривается, что Сапожников Д.А., являясь ответственным должностным лицом за содержание улично-дорожной сети города Зеленодольска, 27 сентября 2018 в 08 часов 49 минут напротив детского сада № 21 «Незабудка» по ул. Гастелло г. Зеленодольска Республики Татарстан (пешеходный переход) своевременно не принял мер по содержанию дороги, дорожных сооружений, технических средств в организации дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: нерегулируемый наземный пешеходный переход не отвечает требованиям национального стандарта Российской Федерации, ГОСТ Р 52283-2004, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в полном объеме отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), извещением (л.д. 4), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 8-9, 25-26), предписанием № (л.д. 20).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сапожников Д.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении норм процессуального законодательства, суровости назначенного наказания, принятии мер по своевременному устранению выявленного нарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В приложениях № к муниципальному контракту № и государственному/муниципальному контракту №, копии которых были представлены мировому судье вышеуказанный пешеходный переход не включен в перечень объектов для выполнения работ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку затрагивает безопасность дорожного движения непосредственно возле детского дошкольного образовательного учреждения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Дмитрия Аркадьевича - оставить без изменения, жалобу Нечаевой Ю.Н. как защитника Сапожникова Д.А. – без удовлетворения.

Судья: