Решение по делу № 33-8189/2023 от 30.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 36RS0006-01-2023-001248-02

Дело № 33-8189/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С. гражданское дело № 2-1964/2023 по исковому заявлению ООО «ИнвестСтрой» к Святохину Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору

по апелляционной жалобе Святохина Евгения Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июня 2023 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест» обратился в суд с исковым заявлением к Святохину Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2020 между сторонами был заключен договор №1/20 на оказание юридических услуг, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, определенных договором, а также спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг, определенная договором, составила 500 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Истец указывает, что ответчик к исполнению договора не приступил, услуги, определенные договором, истцу оказаны не были, в связи с чем истец 21.11.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 20 дней с момента его получения возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены, со Святохина Е.Е. в пользу ООО «Стройинвест» взысканы денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2020 в сумме 500000 руб., а также судебные расходы в сумме 8200 руб. (л.д.114-116).

В апелляционной жалобе Святохин Е.Е. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка ввиду того, что уведомление о расторжении договора было направлено не по месту регистрации ответчика, в связи с чем не было получено. Полагает, что истец не вправе требовать возврата денежных средств, поскольку в силу пункта 6.2. Договора №1/20 при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон уплаченные исполнителю денежные средства возврату не подлежат. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел обстоятельства оказания ответчиком юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства – МКД в <адрес> в счет обязательств ООО «ПСК «Адрем» перед ООО «Стройинвест» в рамках договора оказания юридических услуг от 15.01.2020 между Поцелуевым А.М. и Святохиным от 15.01.2020, стоимостью 1 200 000 руб., из которых 500 000 руб. было оплачено директором ООО «Стройинвест» Бариновым В.Н. и зачтено в счет оплаты по данному договору, неоплаченная часть денежных средств в сумме 700 000 руб. является предметом спора в Коминтерновском районном суде по делу № 2-4641/2023.

В возражениях истец ООО «Стройинвест» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.182-185).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2023 по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ООО «Стройинвест» на его правопреемника ООО «ИнвестСтрой».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Святохина Е.Е. по доверенности Баталкин Е.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ООО «ИнвестСтрой» по доверенности и ордеру адвокат Есиков Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки или рассмотрении дела в их отсутствие не указали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главами 39 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 указанной статьи).

Пунктами 1, 2, 6 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункт 3 пункта 1); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 4).

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по рассматриваемому делу, являлись следующие вопросы: установление предмета соглашения, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объем выполнения ответчиком своих обязательств по соглашениям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2020 между ООО «Стройинвест» (заказчик) и адвокатом Святохиным Е.Е. (исполнитель) был заключен договор №1/20 на оказание юридических услуг (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1 договора от 25.02.2020 №1/20 на оказание юридических услуг заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрен перечень юридических услуг адвоката, в которые входят:

1) представление интересов заказчика в суде (общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде) на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по искам (заявлениям, жалобам);

2) представление интересов заказчика в правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

3) участие в ведении переговоров от имени и в интересах заказчика по вопросам, указанным в п. 1.1 настоящего договора;

В целях надлежащего оказания юридических услуг адвокат обязуется:

1) изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительное, заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2) при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

3) консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

4) давать консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме (по желанию заказчика);

5) составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

6) проверять соответствие требованиям законодательства проектов документов правового характера, представляемых на подпись руководителю Заказчика;

7) участвовать в подготовке и заключении договоров (соглашений, контрактов), заключаемых заказчиком.

При оказании юридических услуг адвокат руководствуется действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также договором (п.2.3).

Согласно п.п. 4.1. указанного договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.3 договора адвокат представляет заказчику оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг с указанием перечня оказанных услуг. Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения акта об оказании услуг обязуется оформить и возвратить адвокату один экземпляр акта об оказании услуг, либо в этот же срок представить письменный матированный отказ. В случае неполучения адвокатом в указанный срок оформленного со стороны заказчика акта об оказании услуг либо письменного мотивированного отказа, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и с полулежащими оплате согласно договору.

В соответствии со спецификацией к договору от 25.02.2020 № 1/20 на оказание юридических услуг заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором № 1/20 на оказание юридических услуг по отстаиванию интересов заказчика в вопросе истребования задолженности в размере 41 000 000 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ООО «Производственно-строительная компания «Адрем» (Продавец) условий договора от 26.12.2018 купли-продажи объекта незавершённого строительства - многоквартирный дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 6462,2 кв.м, площадью застройки 1633,5 кв.м, степенью готовности 69%, по которому ООО «Стройинвест» был покупателем.

ООО «Стройинвест» произведена оплата услуг адвоката Святохина Е.Е. в размере 500000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.02.2020 № 22 (л.д. 13).

Акт об оказании услуг с указанием перечня оказанных услуг Святохин Е.Е. ООО «Стройинвест» не представил.

21.12.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 14).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 408, 779, 782, 783 ГК РФ, статьями 2, 6, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что он приступил к исполнению договора от 25.02.2020, как не представлено доказательств того, что данные услуги были оказаны им истцу в какой-либо части, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Святохина Е.Е. в пользу ООО «Стройинвест» уплаченных по договору денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в действительности оплаченные услуги по данному договору были оказаны не истцу, а иному лицу – Поцелуеву А.М., который не имел возможности их оплатить и за него произвел оплату истец, суд первой инстанции указал на то, что представленный суду договор на оказание юридических услуг от 25.02.2020, а также документ, подтверждающий оплату, произведенную истцом по данному договору, не содержат указаний на то, что услуги по данному договору должны быть оказаны иному лицу, а не истцу, иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

При этом районный суд учел, что ответчик, который имеет статус адвоката, является профессиональным участником рынка юридических услуг, обладает специальными познаниями в области юриспруденции, должен был и мог понимать правовую природу заключенного с истцом соглашения, а также последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, при установлении юридически значимых обстоятельств, верном распределении бремени доказывания и при должной оценке всех представленных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, оплаченных истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридические услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства – МКД в <адрес> были им оказаны по поручению директора ООО «Стройинвест» Баринова В.Н. Поцелуеву А.М., аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции и судом обоснованно были отклонены, поскольку условия договора об оказании юридических услуг от 25.02.2020 №1/20 предполагают исполнение договорных обязательств ответчиком именно в пользу истца, доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка расторжения договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Стройинвест» по адресу адвоката Святохина Е.Е., указанному в договоре <адрес>). Доказательств сообщения истцу сведений об изменении адреса ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных но адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомление о расторжении договора считается полученным Святохиным Е.Е., а довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции условий пункта 6.2 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе сторон суммы денежных средств, переданных исполнителю при заключении договора, возврату не подлежат, подлежит отклонению, поскольку данное условие противоречит положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением условий договора, ответчик не представил.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела 28.11.2023 ответчиком Святохиным Е.Е. во исполнение обжалуемого решения суда от 09.06.2023 были внесены в депозит нотариуса денежные средства в сумме 508200 руб. (л.д.172), которые переведены 29.11.2023 на расчетный счет ООО «Стройинвест» (л.д.236).

Факт уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения суда в порядке апелляционного производства, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств после принятия решения суда о взыскании задолженности. Поскольку платежи произведены после вынесения решения суда, то они подлежат учету при исполнении судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Святохина Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: