Решение по делу № 2-37/2022 от 08.02.2022

Дело №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г.                              г. Краснознаменск     Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Филберт " к Концевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     ООО " Филберт " обратилось в суд с иском к Концевой Г.В., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Концевой Г.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы кредитные денежные средства в размере 63500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем по Договору образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО " Филберт " договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Концевой Г.В., перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО " Филберт " (п. 918 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования). Сумма приобретенного права требования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 100636,24 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 63392,88 рублей; просроченная задолженность по процентам – 37243,36 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО " Филберт " задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Концевой Г.В. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Концевой Г.В. в пользу ООО " Филберт " задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100636,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 63392,88 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 37243,36 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3212,72 рублей.

Представитель истца ООО " Филберт " по доверенности Синицкая А.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на отзыв ответчика настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что в случае применения срока исковой давности, он не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. основной долг на сумму 25260,06 руб., проценты на сумму 3524,57 руб.

Ответчик Концевая Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее представила отзыв на заявленные требования, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Концевой Г.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена кредитная банковская карта с лимитом денежных средств в размере 63500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Погашение кредита производится заемщиком 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на ссудный счет истца заемщика № кредитные денежные средства в размере 63500 рублей.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО " Филберт " договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Концевой Г.В., перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО " Филберт " (п. 918 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования).

Сумма приобретенного права требования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 100636,24 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 63392,88 рублей; просроченная задолженность по процентам – 37243,36 рублей.

    Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен Концевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,91+1,5 руб., задолженность по карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ в размере 535,49 руб., которая в связи с неуплатой задолженности и процентов ежемесячно увеличивалась.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 ООО " Филберт " обратилось к мировому судье судебного участка Краснознаменского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО " Филберт " задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 31.03.2021 по заявлению должника.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа правопреемник ООО " Филберт " обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к Концевой Г.В. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в суд, не представлено.

Иные доводы истца, основаниями к удовлетворению требований. не являются.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО " Филберт " к Концевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        О.С.Бондаренко