Решение по делу № 2-1922/2023 от 23.05.2023

63RS0043-01-2023-001764-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Належинской М.А. – Хамидулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2023 по иску Належинской М. А. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Належинская М.А. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является членом СНТ «Дачница» и пользуется расположенным на территории товарищества садовым земельным участком площадью 386 кв.м из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, который она приобрела у семьи Истратовых в 2018 и который она использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы.

Поскольку в заявительном порядке оформить земельные права не представляется возможным, Належинская М.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 386 кв.м из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, в заявленных координатах характерных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории, составленной <данные изъяты>.

Истратова О.А., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Дачница» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара в письменных отзывах просили оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве председатель СНТ «Дачница» не возражала относительно удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Належинской М.А. – Хамидулина А.Р. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. Самара и в границах территории товарищества.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Належинской М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что протоколом Куйбышевского горисполкома от <дата> № <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 40 га в районе <адрес> под сады рабочим и служащим.

Постановлением администрации Советского района г. Самары от <дата> № произведена государственная регистрация учредительных документов <данные изъяты> путем регистрации учредительных документов СНТ «Дачница» в новой редакции.

Новая редакция устава СНТ «Дачница» утверждена решением общего собрания членов товарищества от <дата> № и зарегистрирована в ЕГРЮЛ <дата>.

План-схема товарищества утверждена, но до настоящего времени уполномоченным органом не согласована.

Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок площадью 40 га, предоставленный <данные изъяты>, а в последствии СНТ «Дачница», не изымался.

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Дачница» было образовано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ и ему предоставлен земельный участок площадью 40 га для коллективного садоводства.

Належинская М.А. является членом СНТ «Дачница» и пользуется расположенным на территории товарищества садовым земельным участком площадью 386 кв.м из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, который она приобрела у семьи Истратовых в 2018, обрабатывает участок, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается типовым договором на аренду садово – дачных участков от <дата>, справками председателя товарищества от <дата> №, от <дата> №, заключением правления СНТ «Дачница» от <дата>, квитанциями об оплате членских и целевых взносов, отзывом председателя товарищества, выпиской из протокола заседания членов правления от <дата>.

Согласно объяснениям представителя истца, показаниям свидетеля <данные изъяты> не доверять которой у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором более 15 лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, удостоверенным кадастровым инженером <данные изъяты>

Схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, составленная <данные изъяты>» соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, подтверждает, что земельный участок истца имеет площадь 386 кв.м, находится в границах СНТ «Дачница», согласуется с перечисленным выше графическим материалом, что подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> №.

План-схема СНТ «Дачница» передана на согласование в администрацию г.о. Самара по акту от <дата>, но до настоящего времени не согласована, что подтверждается сообщением администрации от <дата> №.

Бездействие уполномоченных органов в рамках процедуры согласования утвержденного плана – схемы территории СНТ «Дачница» не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств, поскольку она не может повлиять на процедуру согласования.

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № следует, что земельный участок истца находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> № граница земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН, что также следует из экспертного заключения ППК «Роскадастр» ото <дата>.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок № расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования, вне охранной зоны инженерных коммуникаций, в охранной зоне транспорта, в приаэродромной территории, вне границ красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

На основании постановления главы администрации г. Самары от <дата> № данный земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа в собственность <данные изъяты> на срок до <дата>.

<данные изъяты> умерла <дата>, ее единственным наследником по завещанию является <данные изъяты>., который умер <дата>.

Наследником <данные изъяты> является дочь Истратова О.А.

Из материалов наследственных дел следует, что права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> в наследственную массу не входили.

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Богатыревой И.Н. от <дата> № сведения о земельном участке, принадлежащем наследодателю, отсутствуют.

Срок договора аренды истек 25 лет назад, его пролонгации не было, дополнительные соглашения не заключались, аренда прекращена, следовательно в состав наследства права аренды перейти к наследникам не могли, что подтверждается наследственными делами и сообщением нотариуса.

Права в отношении земельного участка не зарегистрированы и не учтены.

Истратовой О.А. направлены и ей получены копия иска и судебные извещения, на используемый ей номер мобильного телефона направлено сообщение, раскрывающее суть исковых требований, которое прочитано ей, но оставлено без ответа.

Из объяснений представителя истца следует, что она лично созванивалась с Истратовой О.А., сообщила о гражданском деле, изложила существо требований, на что последняя не выразила заинтересованности.

В связи с чем, права Истратовой О.А. не нарушаются, как это видно из представленных в дело доказательств и ее собственного процессуального пассивного поведения.

Таким образом, земельный участок истца из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Земельный участок, испрашиваемый истцом Належинской М.А., соответствует всем трем условиям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смогла.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Належинской М. А. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Належинской М. А., паспорт серии <данные изъяты> № право собственности на земельный участок площадью 386 кв.м из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023 года.