Решение по делу № 2-241/2022 (2-1928/2021;) от 22.12.2021

УИД 72RS0010-01-2021-003699-41

Дело № 2-241/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                09 марта 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство»к Вешкурцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Вешкурцевой И.А. о взыскании задолженности по договору № за период с 18.11.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере суммы основного долга – 6000 рублей; суммы процентов в размере 52 800 рублей, всего– 58800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей, всего с учетом государственной пошлины – 60764 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2015 года между ООО МК «УралФинанс» и Вешкурцевой И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 6000 рублей на цели личного потребления. 28.09.2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вешкурцева И.А.извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, без самостоятельных требований ООО МК «УралФинанс» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 17.11.2015 года между ООО МК «УралФинанс» и Вешкурцевой И. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 6000 рублей на цели личного потребления (л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, сумма займа составила 6 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозайм подлежит возврату 22.11.2015 года, процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 730% годовых. Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6600 рублей. В случае неисполнения клиентом условий договора с клиента взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

В силу ст. ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

ООО МК «УралФинанс» выполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, ответчиком не оспаривается факт заключения договора на вышеуказанных условиях, факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 17.11.2015 г. (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

Задолженность составляет 58800 рублей, в том числе:

6 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

52800 рублей – сумма задолженности по процентам.

28.09.2017 года между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно договору и приложению к нему, ООО МК «УралФинанс» уступило истцу, в том числе и задолженность по договору, заключённому Вешкурцевой И. А. (л.д.19, 20-22).

В заключенном между ООО МК «УралФинанс» и Вешкурцевой И. А. договоре предусмотрено право займодавца уступить право по данному договору любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

25.06.2018 мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ООО «Югорское коллекторское агентство» было направлено заявление о вынесении судебного приказа, 29.06.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вешкурцевой И. А. суммы задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015 за период с 18.11.2015 года по 31.01.2017 в размере 59782 рублей 00 копеек. 10.07.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Вешкурцевой И. А..

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 6 000 рублей, а также процентов по договору займа за период с 18.11.2015 по 31.01.2017 в сумме 52 800 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчиком расчет представленных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1964 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 58800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

           Взыскать с Вешкурцевой И. А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 17.11.2015 за период с 18.11.2015 по 31.01.2017 в размере 58 800 рублей, в том числе:

6 000 рублей – сумма основного долга;

52800 рублей – сумма процентов;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 рублей 00 копейки.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                /подпись/         М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-241/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        М. А. Клюка