Решение по делу № 12-303/2021 от 25.11.2020

№ 12-303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитников ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО9 ФИО7 на определение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО4 № 10000000/177ф/860 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ФИО8 ФИО2» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни полковником таможенной службы ФИО5 № 10005000-209/2018 от <дата>, генеральный директор ФИО11 ФИО2» ФИО2 ФИО10. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 ФИО12 ФИО6 обратился в ФТС России с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, также защитником было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

<дата> заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО4 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, защитник ФИО2 ФИО13 ФИО7 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит определение ФТС от 27 августа 2019 г. отменить, восстановить ФИО2 ФИО14. срок для обжалования постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 ФИО15 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники ФИО7, ФИО6 в судебном заседании представили дополнение к жалобе, доводы жалобы, в том числе и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО7, ФИО6, прихожу к выводу о том, что определение должностного лица подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов настоящего дела, защитник ФИО2 ФИО16 ФИО6 обратился в ФТС России с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, должностное лицо допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен должностным лицом без надлежащего извещения ФИО2 ФИО17 его защитника ФИО6 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ФТС России.

Таким образом, должностным лицом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в ФТС России на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

В связи с отменой определения от 27 августа 2019 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО18 ФИО7 удовлетворить.

Определение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы ФИО4 № 10000000/177ф/860 от 27 августа 2019 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ФТС России на новое рассмотрение ходатайства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина