Решение по делу № 1-391/2023 от 24.08.2023

    91RS0009-01-2023-002802-14

    Дело № 1-391/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2023 г                                                                                   г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Захаровой И.А.

    при секретаре                   – Керимовой А.А.

    с участием: государственного обвинителя:

    помощника прокурора <адрес> – ФИО4

    защитника                         – адвоката Демьяненко В.В.

    подсудимого                     – Темир И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женат, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

                                                                            - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в июне 2023 года, то есть не позднее 30 числа указанного месяца 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона (смартфона) марки «REDMI» модели «Note 7» imei: № в корпусе черного цвета, укомплектованного сим-картой оператора с номером № подключенного к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого получил, тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта, не менее 17,79 грамм вещества, содержащего мефедрон (4-метилметканинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде незаконно хранил при неустановленных следствием обстоятельствах в удобной для сбыта расфасовке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приготовив их для незаконного сбыта в крупном размере потребителям, при следующих обстоятельствах:

Так, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя сеть Интернет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, используя сеть Интернет, указало ФИО2 неустановленное в ходе предварительного следствия место расположения тайника-закладки на территории <адрес> Республики Крым, содержащей не менее 17,79 грамм наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон), поручив, извлечь наркотик из тайника, и разложить в потайных местах на территории <адрес> Республики Крым, после чего сообщить ему координаты тайников на том же канале мессенджера «Telegram».

ФИО2, действуя из корыстных побуждений и во исполнение общего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительном следствии месте на территории <адрес>, извлек сверток, содержащий не менее 17,79 грамм наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон), которое затем оставил при себе, незаконно перевез при неустановленных следствием обстоятельствах на территорию <адрес>, где, в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, с использованием принадлежащих ему электронных весов пакетиков и липкой ленты расфасовал не менее чем в 23 свертка и хранил при себе в сумке черного цвета для последующего сбыта бесконтактным способом.

Продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в интересах неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, взяв с собой часть ранее приобретенного и уже расфасованного не менее чем в 23 свертка наркотического средства и, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, то есть не позднее не позднее 13 часов 28 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь во втором подъезде <адрес> на участках местности соответствующих геолокационным данным <адрес>, с левой стороны от входной двери <адрес> между стеной и проводами, а также между бетонными пролетами лестницы между 4 и 5 этажами оборудовал не менее двух тайников с наркотическим средством мефедрон (4-метилметканинон), и сфотографировал их для того, чтобы в дальнейшем в виде отчета установленного образца передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для сбыта наркотического средства потребителям бесконтактным способом.

Однако, реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минуты был изобличен сотрудниками ОМВД России по <адрес> на территории <адрес>, и в 13 часов 28 минут в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставлен в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 28 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, выявлен ФИО2, который доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ в служебное помещение ОМВД России по <адрес>, где в 13 часов 30 минут, в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке черного цвета, принадлежащей ФИО2 обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета, смартфон марки «REDMI» модели «Note 7» imei: № в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора с номером №, а также полимерный пакет, содержащий пустые фасовочные полицемернее пакетики с зип-застежками и полосками красного цвета в количестве 15 штук; бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массой 7,21 г, а также бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий: двадцать оклеенных белой полимерной клеящей лентой бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с пазовым замком и красной полосой с порошкообразным веществом бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массами 0,40 г, 0,61 г, 0,54 г, 0,36 г, 0,54 г, 0,56 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,55 г, 0,67 г, 0,50 г, 0,31 г, 0,71 г, 0,55 г, 0,48 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,21 г, 0,53, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия во втором подъезде <адрес> в присутствии понятых на участках местности соответствующих геолокационным данным <адрес>, с левой стороны от входной двери <адрес> между стеной и проводами, а также между бетонными пролетами лестницы между 4 и 5 этажами обнаружены и изъяты оклеенные фрагментом белой полимерной клеящей ленты два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовым замком и красной полосой, содержащие светло-коричневое порошкообразное вещество массами 0,48 г, 0,39 г, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметканинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 17,79 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес> Республики Крым, и в ходе личного досмотра ФИО2, он, с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем закладок частично разложил в тайники на территории <адрес> Республики Крым и направил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде отчета установленного образца с описаниями и ссылками на фотографии тайников-закладок и геолокационными координатами мест закладок с целью дальнейшего сбыта наркотиков с использованием сети Интернет, то есть осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания, согласно которым подтвердил изложенные выше факты. Так, сообщил, что в поисках работы нашел ссылку в мессенджере «Телеграмм», где его направили к куратору «Диана». Он общался только этой девушкой, она давала инструкции как себя вести чтоб не привлекать внимание сотрудников полиции, где нужно получить закладку с наркотическими средствами, чтоб расфасовать и разложить пакетики с отдельными дозами, принимала фото с координатами закладок. Общались только в указанном мессенджере в сети Интернет, соблюдали меры конспирации голосовых сообщений и звонков никогда не было. Переписки не сохранились в смартфоне, так как она могла удалить их в одностороннем порядке, когда он перестал выходить на связь. Когда Диана дала ему инструкции, что вещество он должен расфасовывать, он уже не сомневался, что это наркотическое средство и поступал осознано. Просит учесть его раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, что он женат и помогает супруге в содержании несовершеннолетнего ребенка, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и смягчить наказание.

Кроме полного признания самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими, исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии понятых, согласно фотографий, обнаруженных в смартфоне ФИО2 в ходе осмотра места происшествия во втором подъезде <адрес> Республики Крым с левой стороны от входной двери <адрес> между стеной и проводами, а также между бетонными пролетами лестницы между 4 и 5 этажами обнаружены и изъяты 2 свертка, которые сразу же упакованы и опечатаны сотрудниками полиции (л.д.95-96)

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при изъятии двух свертков изоленты с белым веществом при осмотре места происшествия по адресу <адрес> Республики Крым второй подъезд <адрес> понятым был ее супруг. Изъятое вещество было упаковано в канцелярский файл и опечатано. Место осматривалось по координатам, которые имелись в мобильном телефоне ФИО2 (л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце июня днем он принял участие в личном досмотре ФИО2, которого он узнает в судебном заседании, кк подсудимого. В ходе его личного досмотра были обнаружены электронные весы, полимерный пакет, содержащий пустые фасовочные полицемернее пакетики с зип-застежками и полосками красного цвета, полимерные свертки с наркотическим веществом, ФИО2 пояснил, что в свертках находилось наркотическое средство мефедрон «для себя». У него все изъяли, также изъяли телефон. При этом изъятые предметы упаковали, опечатали, составили протокол, в нем расписались все участники. Замечаний и жалоб ни у кого не было. ФИО2 вел себя спокойно, все рассказывал, давал пояснения и всячески способствовал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, с которым он не был знаком и видел впервые, и который присутствует в зале суда как подсудимый. У ФИО2 были изъяты пакетики для фасовки, пакетики с белым порошком, электронные веся и телефон. Сам ФИО2 рассказал, что это наркотическое средство, которое он приобрел для себя. На все вопросы он отвечал, рассказывал, был спокоен, жалоб не высказывал, и как ему показалось, старался оказать содействие сотрудникам полиции.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 13 часов 30 минут, в присутствии понятых в сумке черного цвета, принадлежащей ФИО2 обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета, смартфон марки «REDMI» модели «Note 7» imei: № в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора с номером +7 978 464 17 27, а также полимерный пакет, содержащий пустые фасовочные полицемернее пакетики с зип-застежками и полосками красного цвета в количестве 15 штук; бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы), а также бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий: двадцать оклеенных белой полимерной клеящей лентой бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с пазовым замком и красной полосой с порошкообразным веществом бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) (л.д. 12-14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества массами 7,21 г, 0,40 г, 0,61 г, 0,54 г, 0,36 г, 0,54 г, 0,56 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,55 г, 0,67 г, 0,50 г, 0,31 г, 0,71 г, 0,55 г, 0,48 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,21 г, 0,53 г содержат в своем составе наркотическое средство фефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бесцветных прозрачных полимерных пакета «файла», каждый из которых прошит и обвязанный нитью. Концы нити склеены с помощью полосок бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по РК, рукописной надписью и двумя подписями, поступившиt в следственный отдел ОМВД России по <адрес> вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие бесцветный прозрачный полимерный пакет, в котором находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массой 7,19 г; бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полосой, содержащий: двадцать оклеенных белой полимерной клеящей лентой бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с пазовым замком и красной полосой с порошкообразным веществом бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы) массами 0,38 г, 0,59 г, 0,52 г, 0,34 г, 0,52 г,0,54 г, 0,41 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,53 г, 0,65 г, 0,48 г, 0,29 г, 0,69 г, 0,53 г, 0,46 г, 0,4 г, 0,42 г, 0,19 г, 0,51 г; обвёрнутый запаянной полимерной плёнкой бумажный сверток с печатным текстом, без содержимого; первоначальное опечатывание в первом пакете и электронные весы серебристого цвета во втором (л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 смартфон марки «REDMI» модели «Note 7» imei: № в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора с номером +№, а также полимерный пакет, содержащий пустые фасовочные полицемернее пакетики с зип-застежками и полосками красного цвета в количестве 15 штук (л.д. 35-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия во втором подъезде <адрес> Республики Крым в присутствии понятых на участках местности соответствующих геолокационным данным <адрес>, с левой стороны от входной двери <адрес> между стеной и проводами, а также между бетонными пролетами лестницы между 4 и 5 этажами обнаружены и изъяты оклеенные фрагментом белой полимерной клеящей ленты два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовым замком и красной полосой, содержащие светло-коричневое порошкообразное вещество (л.д. 50-54)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества массами 0,48 г, 0,39 г содержат в своем составе наркотическое средство фефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет (файл), прошитый и обвязанный нитью, концы которой склеены полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по РК, рукописной надписью и двумя подписями эксперта, поступивший вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий оклеенные фрагментом белой полимерной клеящей ленты два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовым замком и красной полосой, содержащие светло-коричневое порошкообразное вещество массами 0,46 г, 0,37 г; первоначальное опечатывание (л.д 64-65)

    Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

    Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

    Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

        Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

        Суд принимает в качестве доказательства вины и обстоятельств совершения преступления показания ФИО2, т.к. они последовательны, согласуются с другими доказательствами, каких-либо оснований у ФИО2 оговаривать себя в ходе судебного разбирательства не было установлено

        Из показаний ФИО10 следует, что он выступал в роли закладчика наркотических средств, осознавал, что распространяет наркотические средства. Его участие в этой деятельности мотивировано получением дохода. Он, следуя инструкциям девушки с ником «Диана», поднимал большую закладку, расфасовывал по пакетикам, и раскладывал наркотические средства в <адрес>. Куратором, с которым он общался посредством мессенджера «Телергамм» через сеть «Интернет», были четко распределены роли, и даны соответствующие инструкции что именно должен делать он. Взаимодействовали они между собой исключительно через сеть Интернет. Куратор обеспечивал передачу большой закладки с наркотическим средством, которое ему следовало расфасовать и разложить по определенным местам, после чего - сфотографировать место «закладки» направить фото с указанием геолокационных данных куратору, который уже далее проводил реализацию наркотического средства покупателям. Между ним и куратором сохранялись меры конспирации. Он общался только с одним куратором «Диана» и об участии кого-либо еще, ему ничего не известно.

        Не доверять таким показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с другими приведенными выше доказательствами. Суд принимает такие показания в качестве доказательства, как обстоятельств совершения преступления, так и вины подсудимого.

        Анализируемые сведения, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, указывают на участие подсудимого в совершении преступления в группе с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по предварительному сговору с распределением ролей в совершаемых действиях (состоявшемуся до начала совершения преступных действий).

        Согласно представленным заключениям химических экспертиз, вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия на территории <адрес> Республики Крым и личного досмотра ФИО2: мефедрон (4-метилметканинон) - являются наркотическим средством в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 17,79 гр наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, факт покушения на сбыт наркотического средства ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах достоверно подтверждается приведенными доказательствами.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

    Судом установлены все элементы неоконченного по независящим от ФИО2 обстоятельствам преступления (в связи с его задержанием сотрудниками полиции), имеющего квалифицирующие признаки.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

    - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к особо тяжким преступлениям, направлено против здоровья населения.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего пасынка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного медицинского контроля и лечения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с:

    - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления на первоначальной и последующих стадиях уголовного производства.

    - ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья, требующего постоянного медицинского контроля и лечения, участие в воспитании и содержании малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

     При определении рецидива, суд учитывает, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), т.е. к за совершение тяжких преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание реально и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, относится к особо-тяжким. Таким образом, рецидив, установленный судом в действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимого, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

    Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания будут достигнуты отбыванием основного наказания.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ

    Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2 его роль в совершенном преступлении, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности ФИО2 приведенных выше, обстоятельств признанных судом смягчающими наказание, а именно активного содействия в раскрытии преступления, полного осознания вины и выраженного искреннего раскаяния в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля и лечения.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при определении размера назначаемого наказания.

Учитывая, что действия ФИО2 содержат опасный рецидив, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО2 И.Д. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и предметы, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции №, 017978) ; предметы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции №, №), - следует оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив его за ОМВД России по <адрес>.

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО2 по назначению в период предварительного следствия, в сумме 35620 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

        Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 не представлено. Согласно имеющимся материалам, он официально не трудоустроен, но является лицом трудоспособным, получает доход от выполнения работы по найму, о чем дал пояснения в суде, помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка. Об отказе от защитника в установленной для этого процедуре ФИО2 не заявлял. Таким образом, основания для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

    Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за один день наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в СИЗО <адрес> оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и предметы, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции №, 017978) ; предметы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции №, №), - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив его за ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки за оплату труда адвоката по назначению ФИО5 в период предварительного следствия – 35620 руб (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек).

    Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                                            И.А. Захарова