Решение по делу № 2-2519/2015 от 12.02.2015

К делу № 2-2519/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2519/15 по иску Поздняковой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Галактик М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Л.Н. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактик М» (далее по тексту – ООО «Галактик М») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором истец оплатил ответчику <данные изъяты>., ответчик в свою очередь обязался передать истцу двухкомнатную квартиру площадью 73,19 кв.м. не позднее /дата/. Свои обязательства ответчик не исполнил, срок просрочки составляет 380 дней. В связи с чем просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. /дата/ в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком получена под расписку. Просит суд взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> и штраф.

Истец – Позднякова Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Галактик М» в судебное заседание явился, представил суду возражения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства, указанный в договоре: двухкомнатная <адрес>, площадью 73,19 кв.м. в 1 подъезде на 6 этаже по адресу: <адрес> в свою очередь Позднякова Л.Н. взяла на себя обязательства уплатить ООО «Галактик М» обусловленную договором сумму и принять объект.

В п.1.1, 1.3 Договора определен объект долевого строительства – двухкомнатная квартира площадью 73,19 кв.м. на 6 этаже в 1 подъезде, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.5 Договора, срок передачи квартиры участнику – до /дата/ при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 стоимость объект составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Поздняковой Л.Н., и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с /дата/ по /дата/ квартира истцу не была передана.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки за квартиру, представленным истцом (<данные изъяты>.*1/150 ставки рефинансирования 8,25%*380 (количество дней просрочки – с /дата/ по /дата/)*2 = <данные изъяты>.), суд находит его правильным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за конкретный период времени, то есть с /дата/ по /дата/ полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, в связи с чем, исходя из положений ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности в части пени при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истицей требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Галактик М» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф, с учетом ст.333 ГК РФ за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Галактик М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик М» в пользу Поздняковой Л. Н. пеню за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Поздняковой Л.Н. в части неустойки, морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик М» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: «15» апреля 2015 года.

Судья: В.А. Татаров