Решение по делу № 2-2131/2023 от 13.07.2023

УИД 26RS0010-01-2022-004449-24

Дело № 2-2131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 02 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Сафоновой Е.В.,

при секретаре                     Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Мироненко Юрию Николаевичу в лице его опекуна Доля Даниила Денисовича о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 500 000,00 рублей под 17,9% процентов годовых на срок 68 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-Р-11943302290 ФИО4 Банком выдана международная кредитная карта с лимитом 140 000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику потребительский кредит и выдав кредитную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 545 223,04 рубля, в том числе просроченные проценты – 127 804,82 рубля, просроченный основной долг – 417 418,22 рубля; задолженность заемщика по кредитной карте составляет 183668,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 139576,36 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 44092,19 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО4 является супруг ФИО2 в лице опекуна ФИО3, который является правопреемником на наследственное имущество умершей.

В связи с чем, определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 223,04 рубля, задолженности по кредитной карте 0528-Р-11943302290 в размере 183668,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13525,60 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель ответчика опекун ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО2, также просил освободить ФИО2 от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ФИО2 является инвали<адрес> группы и недееспособным.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9 и его законного представителя ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» на основании ее заявления, заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей под 17,9% процентов годовых на срок 68 месяцев.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору, расчета цены иска по кредитному договору, следует, что истец предоставил ФИО4 потребительский кредит на сумму 500 000 рублей под 17,9% годовых на срок 68 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11752,27 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена международная кредитная карта по эмиссионному контракту 0528-Р-11943302290 с лимитом 140 000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам ФИО4 надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным представителем ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 545 223,04 рубля, в том числе просроченные проценты – 127 804,82 рубля, просроченный основной долг – 417 418,22 рубля; задолженность по кредитной карте составляет 183668,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 139576,36 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 44092,19 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО4 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследником к имуществу которого является ее супруг ФИО2 в лице опекуна ФИО8, принявший наследство после смерти наследодателя. В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Постановлением администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 назначен ФИО3

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет 5 710 000,00 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

    Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком. не представлено.

К моменту смерти ФИО4 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору долга истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО4 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 223,04 рубля, задолженность по кредитной карте 0528-Р-11943302290 в размере 183668,55 рублей, и так как смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 в лице опекуна ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 525,6 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным представителем ФИО3 заявлено ходатайство об освобождении ответчика ФИО2 от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ФИО2 является инвали<адрес> группы, признан судом недееспособным.

Согласно справке МСЭ-2019 № ответчик ФИО2 является инвали<адрес> группы.

Согласно решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

В соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Данное освобождение предоставляется при подаче иска в суд.

Поскольку ФИО2, являющийся инвали<адрес> группы, по настоящему делу является ответчиком, сведений об имущественном положении, свидетельствующих о невозможности возмещения судебных расходов заявителем не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства законного представителя ответчика ФИО2 ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении ходатайства об освобождении от возмещения судебных расходов отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 13525,60 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в лице опекуна ФИО3 (паспорт серии 0722 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте 0528-Р-11943302290 в размере 728891,59 рубль за счет наследственного имущества ФИО4 в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, жилого дома кадастровый номер и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в лице опекуна ФИО3 (паспорт серии 0722 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 525,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                  Е.В. Сафонова