Решение по делу № 5-89/2019 от 19.06.2019

Дело № 5-89/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 КРФ об АП в отношении Ярового Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

Яровой Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на территории <данные изъяты> 1 осуществлял реализацию спортивной одежды с товарным знаком «NIKE» без разрешения правообладателя с признаками контрафактности.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Ярового Д.А. на <данные изъяты>, было изъято: спортивное трико с логотипом товарного знака «NIKE» в количестве 2 штук.

Проведенным экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ по определению правообладателя товарного знака «NIKE», а также контрафактности представленной на исследование продукция, было установлено, что представленная на исследование продукция имеет признаки не соответствующие требованиям, предъявляемым к изготовлению лицензионной продукции фирмы «NIKE».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Яровой Д.А. не явился, извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Принимая во внимание, что Яровой Д.А. за получением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем, повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что Яровой Д.А. реализовал свое право на участие в судебном заседании.

Суд, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ярового Д.А. в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина Ярового Д.А. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении старшего о/у БЭПиПК ФИО4 о выявлении факта реализации Яровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на территории Большеорловского рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты> спортивной одежды с товарным знаком «NIKE» без разрешения правообладателя с признаками контрафактности (л.д.2);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятым по результатам проведенной процессуальной проверки по данному факту (л.д. 9);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено торговое место на территории Большеорловского рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра было установлено наличие спортивной одежды (трико) с товарным знаком «NIKE» в количестве 2 штук по цене 500 рублей за одну пару (л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых были изъяты спортивные брюки с логотипом товарного знака «NIKE» в количестве 2 штук, по цене 500 рублей за одну пару (5-8);

- письменными объяснениями Ярового Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Яровой Д.А. осуществлял продажу спортивных брюк в количестве 2 штук с логотипом товарного знака «NIKE» без соответствующих документов (л.д. 4);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вся представленная на экспертное исследование продукция – две единицы спортивных брюк, имеет признаки несоответствия оригинальной, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» (л.д. 17-19).

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП собранные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП.

Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «NIKE», на указанном товаре в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Представленными материалами подтверждается, что Яровой Д.А. осуществлял торговлю продукцией, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», что является нарушением исключительного права правообладателя.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование, реализацию товарных знаков с согласия правообладателей, не представлено.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КРФ об АП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, в том числе и продавец соответствующего товара.

Сроки давности привлечения Ярового Д.А. к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, соблюдены.

С учетом совокупности приведенных доказательств суд признает Ярового Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Яровому Д.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения конкретные обстоятельства его совершения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, признал вину.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ярового Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 3.5. КРФ об АП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10.КРФ об АП в размере, не превышающем 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан (в данном случае) соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

Минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, составляет двухкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10000 рублей.

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Ярового Д.А. были изъяты спортивные брюки с логотипом товарного знака «NIKE» в количестве 2 штук, по цене 500 рублей за одну пару, на общую сумму 1 000 рублей, соответственно двухкратная стоимость товара составляет 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, суд полагает подлежащим назначению Яровому Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ярового Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: двух пар спортивных брюк с логотипом товарного знака «NIKE».

Разъяснить Яровому Д.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Мартыновский районный суд Ростовской области. Неоплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по статье 20.25 КРФ об АП.

Штраф подлежит уплате: Управление федерального казначейства по <адрес> (ОМВД по <адрес>) ИНН 6118007393; р/с 40№; КПП 611801001; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, БИК 046015001; КБК 188116 9005 005 6000 140, ОКТМО 60630000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: О.В. Замковая