Решение по делу № 2-410/2022 от 13.04.2022

фКопия

Дело № 2-410/2022                 66RS0038-01-2022-000527-91

Мотивированное решение

принято 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 14.06.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца Камериловой Д.В.,

ответчика Мельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, в интересах Российской Федерации, к Мельникову Дмитрию Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

Невьянский городской прокурор, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Мельникову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 778 083,20 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 Мельников Д.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 1 600 000,00 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 25.03.2022. Согласно приговору Мельников Д.В., будучи должностным лицом, получил через посредников взятки на общую сумму в размере 828 083,20 рублей.

Так, в период с начала сентября 2019 по 00.00.0000 Мельников Д.В. получил за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия от осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 через посредников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иных, неустановленных в ходе следствия лиц, денежные средства и имущество в качестве взятки на общую сумму 795 689,00 рублей.

В период с 00.00.0000 по начало января 2021 получил от осужденного ФИО16 через посредников имущество в качестве взятки на общую сумму 26 944,20 рублей.

00.00.0000 в дневное время Мельникову Д.В. неустановленным лицом в качестве взятки были переданы 5 стекол для кухонного фартука, на которых была наклеена пленка с интерьерной фотопечатью, приобретенная в ООО «<*****>» на денежные средства сужденным ФИО17 на денежные средства ФИО18 Сумма названной пленки составила 5 450,00 рублей.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приговору суда, которым Мельников Д.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 828 083,20 рублей, полученные им в качестве взятки, правоохранительными органами не изымались и при рассмотрении уголовного дела вопрос об обращении суммы взятки в доход государства не обсуждался.

В рассматриваемой ситуации, действия Мельникова Д.В. по получению взяток от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области являлись сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, сторонами сделок достигнут такой результат, который не просто не отвечал закону, а противоречил заведомо для участников гражданского оборота основам правопорядка в Российской Федерации.

При этом, стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки были исполнены, полученные денежные средства, а также имущество, в размере 828 083,20 рублей ответчик получил, и использовал в своих интересах.

Исходя из смысла статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий, установленных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, поскольку их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, все полученное по сделкам необходимо взыскать в доход Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда установлены факты получения Мельниковым Д.В. денежных средств, а также имущества в качестве взяток, являющихся ничтожными сделками, поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное, по которым подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Приговором суда на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 50 000,00 рублей, находящиеся на счете СУ СК России по СО, принято решение конфисковать, поскольку установлено, что данные деньги являлись частью взятки.

С учетом того, что по вышеуказанному приговору суда принято решение о конфискации 50 000,00 рублей, соответственно, с Мельникова Д.В. подлежат взысканию денежные средства в размер 778 083,20 рублей, в доход государства в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полученные по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Действиями <*****>

В судебное заседание представитель истца Камерилова Д.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельников Д.В. возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, в виду трудного материального положения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, Мельников Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, ему назначено наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы со штрафом размере 1 600 000,00 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет. Также приговором постановлено, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 50 000,00 рублей, находящиеся на счете СУ СК России по Свердловской области – конфисковать в доход государства. (л.д. 6-15)

Согласно приговору Мельников Д.В., будучи должностным лицом, получил через посредников взятки на общую сумму 828 083,20 рублей. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании денежных средств не разрешался.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в размере 778 083,20 рублей (828 083,20 рублей (общая сумма взятки) – 50 000,00 рублей (денежные средства, конфискованные в доход государства)), ввиду отнесения действий ответчика по получению взяток к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Вышеуказанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела денежная сумма не изымалась, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы, приведенные ответчиком, в возражения на требования истца, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 980,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Валентиновича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 778 083,20 рублей.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 980,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

                Судья:            Секретарь: