Решение по делу № 22К-661/2024 от 04.04.2024

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22к-661/2024

г. Астрахань 5 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

подсудимого Сарычева О.В.,

его защитника – адвоката Киясовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сампетова А.А. в интересах подсудимого Сарычева О.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2024г. которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Киясовой Е.С. об изменении подсудимому Сарычеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершение преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации (далее УК РФ) меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Сарычева О.В., его защитника - адвоката Киясову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сарычев О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

На стадии предварительного расследования, по судебному решению в отношении Сарычева О.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем была изменена на заключение под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

29 декабря 2023г. уголовное дело в отношении Сарычева О.В. поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2024г. уголовное дело назначено к слушанию, избранная Сарычеву О.В. судом мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть по 28 июня 2024г. включительно.

В ходе судебного разбирательства 26 марта 2024г. адвокатом Киясовой Е.С. заявлено ходатайство об изменении подсудимому Сарычеву О.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитника Киясовой Е.С., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности.

По мнению защиты, вывод суда о том, что Сарычев О.В., находясь под иной мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, имеет намерение скрыться от суда во избежание привлечения его к уголовной ответственности, был сделан вопреки представленным материалам дела и обосновывался одной лишь только тяжестью инкриминируемого ему деяния.

Голословными, по мнению защитника, являются и доводы суда о возможности оказания Сарычевым О.В. какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, в частности свидетеля ФИО12 который ранее уже был предметом рассмотрения 8 сентября 2023г. Советским районным судом г. Астрахани при решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в ходе которого свидетель Ахметов А.К. был подробно допрошен и данные обстоятельства не подтвердил, что также нашло свое объективное подтверждение в приобщенной и исследованной в судебном заседании переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>», осуществлявшейся до задержания Сарычева О.В., между ним и ФИО11

Обращает внимание, что Сарычев О.В., постоянно проживает на территории <адрес> по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, в настоящее время состоит в браке, в котором имеет двоих несовершеннолетних детей, все у Сарычева О.В. 8 детей и престарелая мать, проживающая на территории <адрес>, После возбуждения уголовного дела Сарычев О.В. в розыске не находился и в день задержания самостоятельно прибыл по вызову следователя. Он не отказывался от дачи показаний и активно сотрудничал с органами предварительного расследования. Кроме того, он не намерен скрываться от суда и готов являться по первому вызову.

Отмечает, что материалы дела содержат медицинское заключение врачебной комиссии, согласно которому у Сарычева О.В. имеется ряд заболеваний, требующих неотложного лечения, которое невозможно в условиях следственного изолятора. Также сторона защита обращала внимание суда первой инстанции и на то обстоятельство, что все свидетели по данному уголовному делу допрошены, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у Сарычева О.В. не имеется никакой возможности оказывать на них давление, высказывать в их адрес угрозы. Отсутствуют у Сарычева О.В. и намерения к сокрытию следов преступления, тем более, что сотрудниками СО СУ СК РФ по АО из офиса <данные изъяты> и ИП Сарычева О.В. были изъяты все документы, оборудование видео-регистрации в том числе и компьютерная техника; по месту жительства Сарычева О.В. был проведен обыск, при этом все вещественные доказательства с места его происшествия были изъяты и доступа на территорию парка не имеется, так как вход закрыт и опечатан сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем данным обстоятельствам суд не дал должной оценки.

Полагает, что применение в отношении Сарычева О.В. более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также стадии рассмотрения уголовного дела и иных существенных обстоятельств дела, является наиболее соответствующей на данном этапе, т.к. поведение Сарычева О.В. и иные личностные характеристики позволяют сделать вывод об отсутствии необходимости его содержания под стражей, как наиболее строгой и явно ухудшающей положение подзащитного.

По приведенным доводам просит постановление отменить и избрать в отношении Сарычева О.В. иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд, в соответствии с требованиями закона, разрешил ходатайство защитника Киясовой Е.С. об изменении подсудимому Сарычеву О.В. меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, приведя мотивы принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Киясовой Е.С., суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сарычева О.В., которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сарычеву О.В. преступления, все данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Как следует из материалов дела, Сарычев О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено, в том числе в виде лишения свободы сроком до шести лет, а с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет вид на жительство, а также место жительства в иностранном государстве, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Сарычев О.В. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Сарычеву О.В. меры пресечения, в том числе данные о личности подсудимого, которые были учтены судом при разрешении ходатайства защитника.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение подсудимому Сарычеву О.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе запрет определенных действий, на данной стадии уголовного судопроизводства, не может являться гарантией тому, что Сарычев О.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства относительно меры пресечения в отношении Сарычева О.В., суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у подсудимого Сарычева О.В. регистрации и постоянного места жительства, семьи и лиц на иждивении, отсутствие судимостей, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе судебного разбирательства, не могут служить безусловным основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Ссылки защитника в судебном заседании на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Сарычева О.В. к совершению вмененного преступления, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Сарычева О.В. к совершению преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, о чем указано в постановлении суда.

Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного ходатайства относительно изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарычева О.В. в представленных материалах не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Сарычева О.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Сарычева О.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Киясовой Е.С. об изменении подсудимому Сарычеву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сампетова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Подсудимый Сарычев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова