Решение по делу № 2-1283/2023 от 29.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2023 года                 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С.Ю.Е., Стародубцевой С. Г., Дмитриевой (Бажановой) И. В. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с наследников С.Ю.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 906 руб. 71 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 07 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Ю.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 180 000 руб. под 22 % годовых при оплате товара, под 36% годовых при иных операциях. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, в дальнейшем осуществлял кредитование открытого счета. С.Ю.Е. свои обязанности по договору исполняла не надлежаще, в связи с чем у нее образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту окончательную счет-выписку по договору о карте.

Согласно имеющейся информации, С.Ю.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 906 руб. 71 коп. (179 330 руб. 62 коп. – основной долг, 25 076 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере просит взыскать с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стародубцева С. Г., Дмитриева И. В..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стародубцева С.Г., Дмитриева И.В. в судебном заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще по известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Ю.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 180 000 руб. под 22 % годовых при оплате товара, под 36% годовых при иных операциях. ДД.ММ.ГГГГ. истец открыл ответчику банковский счет №, в дальнейшем осуществлял кредитование открытого счета. С.Ю.Е. свои обязанности по договору исполняла не надлежаще, в связи с чем у нее образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту окончательную счет-выписку по договору о карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 906 руб. 71 коп. (179 330 руб. 62 коп. – основной долг, 25 076 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

С.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. умерла в <адрес>, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из справки нотариуса С.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти С.Ю.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли дочери - Стародубцева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дмитриева И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков Стародубцевой С.Г., Дмитриевой И.В., принявших наследство после смерти С.Ю.Е., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств С.Ю.Е. перед истцом являются предоставленные в дело: выпиской по лицевому счету, расчет задолженности, Анкета (заявление) С.Ю.Е. о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Ю.Е.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который в судебном заседании не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 906 руб. 71 коп. (179 330 руб. 62 коп. – основной долг, 25 076 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа).

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость наследственного имущества составила 177 816 руб.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти С.Ю.Е., у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцева С.Г., Дмитриева И.В., приняв после смерти С.Ю.Е., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от А.Р.А. имущества составляет 177 816 руб., что ниже стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить в частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 756 руб. 32 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

                    Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Стародубцевой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Дмитриевой (Бажановой) И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 177 816 руб., возврат госпошлины в размере 4 756 руб. 32 коп., а всего 182 572 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин