Решение по делу № 33-3365/2022 от 14.03.2022

Судья – Парыгина М.В.

Дело № 33-3365/2021, № 9-66/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Носовой М.С., рассмотрев 04.04.2022 года гражданское дело по частной жалобе Каракуловой Н.И. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2022г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Каракулова Н.И. обратилась в суд с иском к Власову А.И., Коробенко А.Н., В.Н., Гладышевым Л и В. о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.01.2022г. исковое заявление оставлено без движения в связи с предъявлением требований к Гладышевым Л и В., отчества и адреса которых не указаны.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2022г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С постановленным судом определением не согласился истец, указав о его незаконности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление, суд в определении от 13.01.2021г. указал на предъявление требований к Гладышевым Л и В., отчества и адреса которых не указаны. Также суд указал, что не представлены доказательства невозможности установить данные указанных ответчиков во исполнение требований ст. 131,132 ГПК РФ.

Признавая необоснованными доводы частной жалобы относительно возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены в том числе: указание фамилии, имени, отчества, адреса ответчиков (п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Поскольку недостаток в виде неуказания фамилии, имени, отчества ответчика, его адреса устранен не был, то суд законно и обоснованно в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции при разрешении частной жалобы принял во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судом может быть решен вопрос о вступлении в дело соответчиков (ст. 40,41 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2022г. оставить без изменения, частную жалобу Каракуловой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Судья -