Решение по делу № 2-1726/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Е. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание литер «А»- магазин, общей площадью – 140 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно письма администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок.

Как указывает истец на земельном участке по адресу: <адрес>. им было осуществлено строительство нежилого здания литер «А», общей площадью 140 кв.м. Работы по строительству велись без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Вместе с тем, истец полагает, что произведенное самовольное строительство нежилого здания не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние нежилого помещения.

Истец Р.В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Р.С.М. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что указанный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В.

согласно договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б предоставлен в аренду К.С.В. для использования в целях размещения магазина в стеклометаллических конструкциях, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан К.С.В. Р.В.Е., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.10.2014г.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена регистрация земельного участку, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б в Адресном реестре <адрес> с присвоением ему учетного номера 4013.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» о состоянии основных строительных и объемно- планировочного решения нежилого здания литер А по адресу: <адрес>, установлено, что объемно –планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-200+9 «общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции и материалы здания, находятся в исправном состоянии в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Данное здание магазина (литер А) может эксплуатироваться по назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что мощность эквивалентной дозы гамма- излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилого здания по адресу: <адрес>, литер А, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению получения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ),СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (НБР-99/2009), дополнительного вмешательства не требует.

Согласно заключения о пожарной безопасности нежилого здания литер А ООО «Диал» по адресу: <адрес> б следует, что расположение нежилого здания не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № от 22.07.2008г.)

Согласно заключению кадастрового инженера Ф.Д.В. следует, что результатам топографо- геодезической съемки произведено совмещение топографического алана с данными ЕГРН на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были нанесены на соответствующий план по фактически освоенным границам. Земельный участок является ранее учтенным с уточненной площадью 249 кв.м., кадастровый №, размешенное использование: для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.В.Е. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Р.В.Е. право собственности на нежилое здание литер А- магазин, общей площадью – 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова