Решение по делу № 4А-1344/2012 от 01.10.2012

Мировой судья Забурко Е.Н.

Дело № 4А-1344/12

(дело №5-360/12-97) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2012года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

МОЛЧАНОВА С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 и.о. мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 и.о. мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 Молчанов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением суд Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 11 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Молчанова С.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Молчанов С.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью факта совершения правонарушения. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Молчанов С.В. указывает, что доказательств совершения им правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС не имеется. Материал фотофиксации нарушения не приложен. Так же указывает, что на спорном участки дороги, никакой разметки не имеется.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К протоколу приложена схема нарушения, отражающая маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». От подписания схемы водитель отказался.

Поскольку протокол не содержит указания на фотофиксацию нарушения, данные материалы судьей не истребовались.

Установлено, что Молчанов С.В. управляя автомобилем на 07 км+980м совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Молчанов С.В. в судебном заседании указал, что совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения до запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», представил схему с указанием направления его движения. Показания свидетеля супруги Молчанова С.В.подтверждают его версию.

Вместе с тем, версия Молчанова С.В. была опровергнута данными протокола об административном правонарушении, схемой, рапортом инспектора ДПС и показаниями данными им в ходе судебного заседания.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья подробно изложил их в постановлении и привел мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Молчанова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований к переоценки выводов суда не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 и.о. мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении МОЛЧАНОВА С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Молчанова С.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского городского суда Павлюченко М.А.