Решение по делу № 33-1844/2019 от 05.03.2019

Председательствующий: Курсевич А.И.                                                    Дело № 33-1844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей областного суда Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании            27 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Окунева П.А. Дубининой А.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Окунева П. А. к ООО «Автоэкпресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Окунев П.А. обратился к ООО «Автоэкпресс» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 08.09.2018 г. заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор на сумму 1 364 931 руб., под 18,5% годовых, на срок 84 месяца. При заключении договора заемщику был выдан договор на оказание услуг № <...>. Стоимость указанных услуг составила 76 531 руб. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание данных услуг, однако в силу юридической неосведомленности заемщик полагал, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора. Истец отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком. Таким образом, истец 24.10.2018 г. отказался от предоставления ему указанных услуг. От ООО «Автоэкпресс» в установленный законом срок ответ на претензию не поступил. Отказ от удовлетворения требований истца повлек временные потери истца на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также морального волнения и переживания.

Просил взыскать с ООО «Автоэкпресс» в свою пользу сумму оплаты за услуги по договору на оказание услуг № <...> в размере 76 531 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание Окунев П.А. и его представитель Дубинина А.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Автоэкпресс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что при заключении договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, что подтверждается подписью истца в договоре. В рамках оказания услуг по договору ответчик, в том числе осуществил следующие действия: в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, в том числе: паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль, подтверждающего данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля, провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД, провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, осуществил консультирование заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления заказчика, что подтверждается заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № <...> от 08.08.2018 г. по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № <...> и осуществил действия, направленные на присоединение заказчика к договору добровольного коллективного страхования, принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля. Путем присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования № <...> от 08.08.2018 г. по программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита» № <...> Окуневу П.А. по кредитному договору была установлена процентная ставка на 2% годовых ниже от действующих в ООО «Экспобанк» базовых процентных ставок. Агентский договор между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» не заключался. Истцом не доказан факт навязывания услуг. Из заявления истца не представляется возможным определить, какие именно физические и нравственные страдания были причинены Окуневу П.А. при заключении договора.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Окунева П.А. Дубинина А.А. просит заочное решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на непредставление ответчиком доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы для исполнения договора, которые должен компенсировать потребитель. В данной связи считает, что стоимость услуг справочной и информационной поддержки подлежит возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Автоэкспресс» Дегтярева О.В. просит оставить заочное решение без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела уведомлены, об отложении не просили. От представителя Окунева П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 08.09.2018 г. между Окуневым П.А. (заказчик) и ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязуется провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; осуществить консультирование заказчика по условиям: программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика (застрахованное лицо) условий договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком (п. 1.2).

Вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 76 531 руб. и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора (п. 3.2.)

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по договору оказывают в период 08.09.2018 г. (п.4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному соглашению. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством с предварительным письменным уведомлением исполнителя за 10 рабочих дней до предстоящего расторжения.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2018 г. истцом оплачена стоимость услуг по договору в размере 76 531 руб.

08.09.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к исполнителю, в том числе, по срокам и качеству оказанных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Ни в исковом заявлении, ни в тексте жалобы, податель не указывает, какие услуги из оговоренных в договоре, не были исполнены ответчиком, либо исполнены неполно или некачественно.

Сам по себе тот факт, что спустя два месяца после заключения договора и принятия исполненного, истец пришел к выводу, что ему не требуется оказание услуг, основанием для взыскания сумм, оплаченных при заключении договора, не является.

Положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, поскольку, исходя из материалов дела, к моменту предъявления требований договор исполнен в полном объёме и исполнение принято истцом.

Доводы апелляционной жалобы к обратным выводам не ведут, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Окунева П.А. Дубининой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: