Решение по делу № 11-70/2023 от 21.07.2023

Судья: Куделина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 г. <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за не истекший период страхования по договору страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71641,01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя. Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО "Альфа-Банк" кредитный договор № CCO№ на сумму 419 000 рублей, одновременно с которым на имя истца были оформлены полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" № CCO№, страховая сумма 419000, страховая премия – 2576,43 рублей, срок действия договора страхования - 13 месяцев, а также полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № U54№ (программа 1.3.4), страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения)….», «Сокращение численности или штата работников» 419000руб., страховая премия по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения)….,» «Сокращение численности или штата работников «Потеря работы»» - 81252,48 руб., срок действия договора страхования - 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом была погашена досрочно, в связи с чем 18.11.2022г. истец обратился в страховую организацию с заявлением о возврате денежных средств по указанным полисам. По данному обращению только частично средства были возвращены ФИО1 по полису № CCO№ от 13.01.2022г.

В возврате денежных средств по договору страхования № U54№ от 13.01.2022г. истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате денежных средств, однако истцу было отказано.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, где ему было также отказано в удовлетворении заявления.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, в деле имеется отзыв на возражения ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Истец ФИО1 с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор № CCO№ на сумму 419 000 рублей на срок 60 месяцев, одновременно с которым на имя истца были оформлены: полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" № CCO№, страховая сумма 419000, страховая премия – 2576,43 рублей, срок действия договора страхования - 13 месяцев, а также полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № U54№ (программа 1.3.4), страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «Инвалидность застрахованного», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ст. 81 ТК РФ», «Сокращение численности или штата работников организации, либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ст. 81 ТК РФ» 419000руб., страховая премия по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения)….,» «Сокращение численности или штата работников «Потеря работы»» - 81252,48 руб., срок действия договора страхования - 60 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в АО "АЛЬФА-БАНК" досрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств по указанным полисам.

ФИО1 были пропорционально времени действия договора страхования возвращены денежные средства по полису № CCO№, а по полису № U54№ было отказано в возврате денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате ему денежных средств по полису № U54№ однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что договор страхования № U54№ не подпадает ни под одно из условий, указанных в Федеральном законе "О потребительском кредите".

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который также ему отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку размер процентной ставки и размер общей суммы кредита не зависит от факта заключения договора страхования, выгодоприобретателем является истец (его наследники), при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено, договор страхования являлся добровольным, подписан без каких-либо оговорок, в связи с чем, истец согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также кредитного договора, заключенного между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК". Досрочное исполнение истцом кредитных обязательств не влияет на риск наступления определенных договором страхования событий.

При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв