Решение по делу № 33-7950/2024 от 01.04.2024

Судья Ахметшин Р.А.                              УИД №16RS0020-01-2024-000004-16

                                                                     Дело 2-73/2024                                                                № 33-7950/2024

                                                                 учёт №226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Саакян К.У. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению Саакян ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саакян К.У. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан Гайнетдиновым Э.Ш. 20 декабря 2023 года была совершена исполнительная надпись № .... о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

Заявитель указывает, что данная исполнительная подпись нотариуса является незаконной, так как основывается на незаконных и необоснованных действиях (бездействиях) нотариуса при совершении, а также нарушении прав и законных интересов того, в отношении которого она была совершена.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись № .... о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору

В заседание суда первой инстанции заявитель в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица – нотариус Менделеевского нотариального округа РТ Гайнетдинов Э.Ш., представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Саакян К.У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы дублируют доводы заявления. В частности, податель жалобы указывает, что нотариус не направил в ее адрес документы по совершению исполнительной надписи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2023 года представителем ПАО «Сбербанк России», по электронным каналам связи в адрес нотариуса было направлено заявление .... с пакетом документов, в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В материалах дела имеется уведомление (требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора) от 5 июля 2023 года, которое согласно информации об отслеживании корреспонденции официального сайта Почты России было направлено 6 июля 2023 года (почтовый идентификатор ....), то есть с соблюдением 14- дневного срока. 07 марта 2023 года указанное уведомление было вручено адресату почтальоном.

20 декабря 2023 года, нотариусом Гайнетдиновым Э.Ш. нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан, была совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) исполнительная надпись о взыскании денежных сумм, в размере 94766 руб. 01 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту в размере 79998 руб. 52 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 13282 руб. 49 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., по реестру ...., в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору ...., которая была передана по электронным каналам связи в службу судебных приставов.

Саакян К.У. 21 декабря 2023 года (то есть в установленный законом срок: три рабочих дня) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Суд первой инстанции, установив, что нотариусом Гайнетдиновым Э.Ш. исполнительная надпись № .... от 20 декабря 2023 года совершена в соответствии с действующим законодательством, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку процедура совершения нотариального действия не была нарушена, требования законодательства о нотариате соблюдены, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (пункт 20 договора). Нотариусу представлен расчет задолженности. Кроме того, в требование, направленном в адрес должника указаны сумма основного долга, задолженности по процентам.

Доводы жалобы относительно того, что нотариус не направил в адрес Саакян К.У. документов по совершению исполнительной надписи, в связи с чем заявитель не может ознакомиться с ними не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно материалам дела, в адрес заявителя 21 декабря 2023 года, то есть в установленный законом трехдневный срок, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу                     Саакян К.У. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи