Решение по делу № 1-240/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-240/2023

(16RS0041-01-2023-001309-16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соловьева С.В.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Соловьев С.В., находясь во дворе <адрес>, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», которую обратил в свою собственность с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта.

Далее Соловьев С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 17 часов 04 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 1 861 рубль 73 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа «РауРаss»: в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 245 рублей, в 17 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 140 рублей, в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 476 рублей 73 копейки.

Своими преступными действиями Соловьев С.В., похитив указанные денежные средства и обратив их в свою пользу, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 861 рубль 73 копейки.

В момент совершения преступления Соловьев С.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 82).

Подсудимый Соловьев С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Соловьев С.В. на скамейке во дворе <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк». Воспользовавшись данной банковской картой, он совершил покупки в магазинах города. При совершении последней покупки в магазине «Магнит» он сказал продавцу данного магазина, что нашел банковскую карту, и оставил карту в магазине. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Суд виновность Соловьева С.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Ак Барс». ДД.ММ.ГГГГ вечером через приложение банка она обнаружила, что у неё с банковской карты были списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. Всего по банковской карте были осуществлены покупки на сумму 1 861 рубль 73 копейки. Она стала искать свою банковскую карту дома и не нашла её, после чего сообщила в полицию. Причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен (л.д. 89-91)

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» несколько раз заходил ранее ей незнакомый Соловьев С.В., который приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь банковской картой. При совершении последней покупки Соловьев С.В. сказал, что данную банковскую карту нашел, бросил её на кассу и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она передала данную банковскую карту (л.д. 42-44).

Вина подсудимого Соловьева С.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что потеряла карту, пришло уведомление, что с нее сняли деньги за товары в магазине на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 04 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утерянной ею банковской картой ПАО «Ак Барс», похитило с банковского счета денежные средства на общую сумму 1 861 рубль 73 копейки, путем оплаты за покупки в магазинах <адрес>, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлены терминалы оплаты. В ходе осмотра из указанных магазинов изъяты кассовые чеки, а также из магазина «<данные изъяты>» изъята банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» на имя Мавлиной Анастасии (л.д. 9-15, 16-22, 23-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об открытии банковского счета ПАО «Ак Барс Банк» (л.д. 64-69).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Ак Барс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки об открытии банковского счета ПАО «Ак Барс Банк»; банковская карта ПАО «Ак Барс Банк»; кассовые чеки магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» (л.д. 70-78).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Соловьева С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Соловьева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны как потерпевшей, так и свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Соловьева С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении Соловьеву С.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Соловьева С.В. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Соловьева С.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Соловьева С.В. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение Соловьева С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления Соловьев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить Соловьеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать Соловьеву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Соловьева С.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Соловьева С.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу часть подлежат хранению в материалах уголовного дела, часть – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Соловьеву С.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Соловьева С.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соловьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету; справка об открытии банковского счета, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года приговор изменен:

- на осужденного Соловьева С.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.