Решение по делу № 1-326/2023 от 06.02.2023

Копия.                                                Дело № 1-326/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001111-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                                    г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания Емельяновой О.В.,    с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимой Галеевой Н.И., защитника – адвоката Кузьмичевской Л.А., при рассмотрении уголовного дела в отношении

Галеевой Нэлли Ибрагимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, несовершеннолетних детей не имеющей, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

Галеева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов, находясь в <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под предлогом того, что на Потерпевший №2, ФИО8 и на членов их семьи наведена порча попросила у Потерпевший №2 и ФИО8 ювелирные украшения для проведения ритуала «снятия порчи», пообещав вернуть последним через 40 дней, не намереваясь выполнить обещанное.

В свою очередь, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Галеевой Н.И., находясь в это же время в этом же месте, будучи введенными в заблуждение, относительно истинных намерений Галеевой Н.И., доверяя ей, передали Галеевой Н.И. ювелирные украшения: кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 20 000 рублей, кольцо с желтым и белым золотом с белым жемчугом и россыпью бриллиантов стоимостью 45 000 рублей, кольцо из белого и желтого золота с пятью бриллиантами стоимостью 40 000 рублей, обручальное кольцо из желтого и белого золота с россыпью бриллиантов стоимостью 30 000 рублей, цепь якорным плетением из желтого золота массой 33 грамма с православным крестом из желтого золота общей стоимостью 60 000 рублей, цепь из желтого золота плетением «Бисмарк» массой 17 грамм стоимостью 34 000 рублей, цепь из желтого золота массой 10 грамм стоимостью 20 000 рублей, подвеску овальной формы из желтого золота с изображением «Божьей матери» массой 2 грамма стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также женские часы в виде браслета с прямоугольным циферблатом из белого и желтого золота стоимостью 60 000 рублей, серьги золотые с белым жемчугом и несколькими бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, серьги из белого и желтого золота с тремя бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, золотые серьги с одним крупным бриллиантом стоимостью 30 000 рублей, серьги из белого и желтого золота с бриллиантовой крошкой стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги в виде колец с узорами алмазной обработки стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги с тремя фианитами стоимостью 3 000 рублей, крест православный из белого и желтого золота с бриллиантовой крошкой стоимостью 25 000 рублей, золотые крестики в количестве 4 штук массой по 3 грамма стоимостью 24 000 рублей, комплект: золотой браслет, цепь и кулон в виде знака зодиака «Весы» стоимостью 70 000 рублей, браслет из желтого золота массой 10 грамм стоимостью 20 000 рублей, браслет из дутого золота массой 10 грамм стоимостью 20 000 рублей, цепь серебряную длиной 55 см стоимостью 5 000 рублей, серебряную цепь длиной 45 см стоимостью 2 000 рублей, серебряную чайную ложку стоимостью 2 000 рублей, два серебряных православных креста стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом противоправно завладев имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, Галеева Н.И. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на общую сумму 253 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 346 000 рублей.

Подсудимая Галеева Н.И. вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в соответствии со статьей 47 УПК РФ отказалась. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83, 100-101, 85-87, 88-90), следует, что весной в 2012 году она приехала в Казань и летом 2012 года познакомилась с Потерпевший №2 через клиентов, которым она делала массаж. Она стала делать ФИО15 массаж и познакомилась с ней поближе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №2 по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, где она делала массаж Потерпевший №2 Увидев золотые украшения на ФИО5, у нее возник умысел завладеть данными украшениями для последующей продажи неизвестным лицам и использования полученных денежных средств для личного пользования. Она в ходе разговора с ФИО5 сообщила, что на ее семью была наведена порча, и чтобы снять порчу необходимо провести ритуал. ФИО15 поверила ее словам и она, воспользовавшись ее доверием, попросила вытащить все имеющиеся золотые украшения и передать ей для снятия порчи. При этом, попросила ФИО15 не говорить об этом в течение 40 дней. ФИО15 принесла ей золотые украшения, она их забрала и упаковала в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время пришла мама ФИО15 Потерпевший №1, которой она сообщила, что на их семью наведена порча и попросила собрать все золотые изделия. Потерпевший №1 ей отдала все свои золотые украшения, она их забрала и упаковала в полиэтиленовый пакет. Она сказала Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что золотые украшения вернет через 40 дней. Золотые украшения были реализованы ею неизвестным лицам, получив примерно 600 000 рублей. Полученные денежные средства от продажи золотых украшений она потратила на личные нужды. После продажи золотых украшения она уехала из <адрес>.

Дополнительно в судебном заседании подсудимая пояснила, что ущерб полностью возместила. С 2013 года на регистрационный учет не вставала по новому месту жительства и не обращалась в государственные медицинские учреждения, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Виновность Галеевой Н.И., кроме признания ей своей вины, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в сентябре 2012 года она познакомилась с Галеевой Н.Э. как с массажистом, она с ней стала общаться, в последующем начала приглашать ФИО4 к себе домой на сеансы массажа. В процессе общения она вошла в доверие, они подружились. Далее она начала приезжать к ним в гости, неоднократно привозили ее к ним на дачу. В ходе общения с ФИО4 она начала ей намекать, что все её жизненные трудности из-за порчи, которую навели на их семью. От ФИО4 узнала, что она родом из <адрес>, ранее проживала в городе Уфа, где успешно работала, была состоятельной женщиной, но потом заболела. В дальнейшем якобы один из ее сыновей продал ее квартиру и после чего она осталась без жилья. Со слов ФИО4 в <адрес> она приехала на заработки. На территории Казани со слов ФИО4 она проживала у знакомых по адресу: <адрес>, также она некоторое время проживала по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре 2012 года она несколько раз забирала от <адрес>, где она проживала около месяца. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло СМС сообщение от абонентского номера 89600389717 с требованием отстать от Володи и всевозможными угрозами. От кого поступило сообщение она не поняла. Текст переданного сообщения ей так же был непонятен. Об этом она рассказала ФИО4, после чего она начала утверждать, что на нее и ее близких навели смертельно опасную порчу и, что необходимо провести обряд и очистить ее квартиру. После чего она попросила ее проехать к ней домой и провести обряд, на что она согласилась. Затем она приехала на своей автомашине по адресу: <адрес>, где она в то время проживала. ФИО4 села в автомашину, и она привезла ее к себе домой. Около 19 часов 30 минут, зайдя к ней в квартиру, она попросила принести свои золотые изделия. Ранее она ей говорила, что при наведении такой серьезной порчи в квартире оставляют скрученные воедино две восковые свечи. В ходе осмотра квартиры она нашла данные скрученные свечи в двух местах на кухне за холодильником и за кухонным уголком. После чего она убедилась в ее правоте больше и начала верить ее словам. Затем она собрала в квартире свои золотые изделия и передала ФИО4, она унесла их на кухню, где положила на стол. Около 20 часов пришла домой из поликлиники ее мама, которой они рассказала чем они занимаются. В ходе общения с ФИО4 она также поверила, что на их семью навели порчу. Далее в присутствии мамы она продолжила зажигать свечи и ходить по комнатам читая молитвы. Далее ФИО4 попросила маму также принести ее золотые украшения для очищения в церкви, пообещав вернуть ювелирные изделия через три дня. Через некоторое время мама вернулась на кухню с деревянной шкатулкой, в которой она хранила все украшения и передала ФИО4. В дальнейшем ФИО4 упаковала все украшения вместе со шкатулкой в полиэтиленовые пакеты белого цвета, который они дали ей, затем обмотала пакет скотчем. Со слов ФИО4, она распаковывать золотые изделия не собиралась. О том, что они передали ФИО4 свои золотые изделия она просила никому не говорить 40 дней, так как порчу она снять не сможет и будет только хуже. Около 22 часов, когда ФИО4 закончила обряд, она на своей автомашине повезла ее домой. В последующие несколько дней она общалась с ней по телефону. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО4 узнала, что она находится в городской больнице № в отделении пульмонологии с диагнозом «двустороннее воспаление легких». Она продолжала обещать вернуть золотые изделия, после выздоровления, продолжая повторять, чтобы они никому об этом не говорили. Она предлагала навестить ее, оказать ей какую-либо помощь, но она отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ номер ее телефона отключился, на связь ФИО4 выходить перестала. После чего она поняла, что ее обманули. Золотые изделия, которые она передала ФИО4 принадлежали ей, среди которых были: кольцо из белого золота с бриллиантами, размер 17 стоимостью 20 000 рублей, кольцо с желтым и белым золотом с белым жемчугом и россыпью бриллиантов, стоимостью 45 000 рублей, кольцо из белого и желтого золота с пятью бриллиантами стоимостью 40 000 рублей, кольцо из желтого и белого золота обручальное с россыпью бриллиантов, стоимостью 30 000 рублей, цепочка из желтого золота плетение якорное массой 33 гр., с православным крестом из желтого золота, стоимостью 60 000 рублей, цепочка из желтого золота плетение «Бисмарк» массой 17 грамм стоимостью 34 000 рублей, цепочка из желтого золота массой 10 гр, стоимостью 20 000 рублей, подвеска с изображением «Божьей Матери», овальной формы из желтого золота, массой 2 грамма стоимостью 4 000 рублей. Совокупный причиненный материальный ущерб оцениваю в 253 000 рублей, что для нее является значительным (л.д. 21-23, 47-48, 85-87, 110-111, 181-182).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла домой, в квартире находилась ее дочь и их общая знакомая Галеева Н.И. Со слов Галеевой Нэлли на их семью навели порчу, она зажигала свечи и ходила по квартире в ее поисках, затем она начала говорить, что порча очень серьезная и сделана на смерть на нее с дочерью и на детей, что необходимо собрать все имеющееся золото в квартире и отнести в церковь для очищения, пообещав вернуть ювелирные изделия через три дня. После чего, она прошла к себе в комнату, взяла шкатулку, передала ФИО4. Затем ФИО4 упаковала шкатулку в полиэтиленовый пакет белого цвета, который они дали ей, обклеила пакет скотчем. Ее дочь к тому времени также передала ФИО4 свои золотые изделия, которые так же упаковала в полиэтиленовый пакет. Со слов ФИО4 она распаковывать золотые изделия не собиралась. О том, что они передали ФИО4 свои золотые изделия она просила никому не говоригь 40 дней, так как порчу она снять не сможет и будет только хуже. Около 22 часов, когда ФИО4 закончила обряд, ее дочь повезла ее домой. В последующие несколько дней ее дочь общалась с ней по телефону. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО4 узнала, что она находится в городской больнице №, в отделении пульмонологии, с диагнозом «двустороннее воспаление легких». Она продолжала обещать вернуть золотые изделия. Продолжая повторять, чтобы они никому об этом не говорили. Они предлагали навестить ее, но она отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ номер ее телефона отключился, на связь ФИО4 не выходит. После чего она поняла, что ее обманули. С ФИО4 их познакомила примерно в сентябре 2012 года ее дочь. ФИО4 неоднократно приходила к ним домой делать массаж дочери. В ходе общения с ФИО4 ей стало известно, что у нее имеется двое сыновей, один из которых проживает в <адрес>, работает в ресторане. Второй сын, якобы продал ее квартиру в <адрес>, оставив ее без жилья, в данный момент он проживает в <адрес>. В <адрес> она проживала у своих знакомых по <адрес>, где именно не знает. Золотые изделия переданные ФИО4 принадлежали ей, среди которых были: женские часы в виде браслета, с прямоугольным циферблатом из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 60 000 рублей, серьги золотые с белым жемчугом и несколькими бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, серьги из белого и желтого золота с тремя бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, золотые серьги с одним крупным бриллиантом, стоимостью 30 000 рублей, серьги из белого и желтого золота с бриллиантовой крошкой, стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги в виде колец с узорами алмазной обработки, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги с тремя фианитами стоимостью 3 000 рублей, крест православный из белого и желтого золота с бриллиантовой крошкой, стоимостью 25 000 рублей, золотые крестики в количестве 4 штук, массой по 3 грамма, стоимостью 24 000 рублей, комплект: золотой браслет, цепочка и кулон в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 70 000 рублей, браслет из желтого золота массой 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, браслет из желтого дутого золота массой 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, цепочка серебряная, длиной 55 см стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка длиной 45 см стоимостью 2 000 рублей, серебряная чайная ложка стоимостью 2 000 рублей, два серебряных православных крестика, стоимостью 1 000 рублей. Совокупный причиненный ей материальный ущерб оценивает в 346 000 рублей. Ущерб полностью возмещен (л.д. 15-17, 40-41, 88-90, 107-108, 195-196).

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 11 минуты по 10 часов 05 минут осмотрена <адрес>, расположенная на 7 этаже 9 этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, улица ФИО2, <адрес> (л.д. 5-9);

    - расписка о полном возмещении ущерба в размере 253 000 рублей потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 106);

    - расписка о возмещении ущерба в размере 46 000 рублей и 300 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 107, 194);

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Галеева Н.И. виновной в совершении установленного судом преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевших, а также о самооговоре Галеевой Н.И. судом не установлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет установить, что Галеева Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, с корыстной целью совершила путем обмана хищение денежных средств.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, суд признает, что действиями Галеевой Н.И. потерпевшим причинен крупный ущерб, поскольку сумма ущерба составила свыше 250 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Галеевой Н.И. совершено хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, подсудимая состояла в том числе и в доверительных отношениях с потерпевшими.

Действия подсудимой Галеевой Н.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что Галеева Н.И. врачам психиатром и наркологом не наблюдается, неофициально трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самой подсудимой, имеющей хронические заболевания, так и ее близких и родственников, имеющих хронические заболевания; в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание в качестве явки с повинной (поскольку сама проявила инициативу установлению её местонахождения правоохранительным органам), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала полные и подробные показания, предоставляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Галеева Н.И. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказаний и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

    При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения статьи 64 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Вместе с тем, суд в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, назначив лишение свободы Галеевой Н.И., принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие у них претензий к подсудимой, добровольную явку с повинной, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

признать Галееву Нэлли Ибрагимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Галееву Н.Э. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Галеевой Н.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                          Р.Р. Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.03.2023г.

Судья:                                                                                                            Р.Р. Гайфтдинов