Решение по делу № 33-2640/2013 от 05.07.2013

дело № 2- 1519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.,

при секретаре Масловой В. В.

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой О.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Садоводческое товарищество «Пигарка»,

установил:

Корешкова О. Н. обратилась в суд с иском к <адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости: дачный домик с земельным участком.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явился. Слушание дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ Истец был извещен с уведомлением под расписку. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями и доказательствами о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил. Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корешковой О.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА