Решение по делу № 2-848/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-848/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001670-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

02 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Кравцовой Алены Владимировны к Администрации Мариинского муниципального района, Администрации Мариинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова А.В. обратилась в суд иском к Администрации Мариинского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что <...> умер отец истца К., что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ЛО <...> от <...>.

Во владении К. находилось недвижимое имущество - отдельно стоящее здание (гараж), расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество перешло в его владение в 1994-1998 году, точно истцу не известно, однако она знала, что имеется гараж на территории мебельной фабрики, там у отца была установлена пилорама, стоял автотранспорт (камазы, прицепы, тракторы), на основании чего и каким образом спорное имущество перешло во владение отца, истцу не известно.

Владел он имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он и предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

То, что К. владел имуществом открыто, ни от кого не скрывал свое право владения на него, следил за зданием, производил ремонт, установлено решением Мариинского городского суда по гражданскому делу <...> по иску М., А. к Кравцовой А.В., Кравцову А.В., администрации Мариинского городского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания-гараж. Решение вступило в законную силу.

В последующем, К., думая, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности, произвел отчуждение здания по договорам купли - продажи от <...> (Договор между К. и Б.) и от <...> (Договор между К. и М. и А.).

<...> по договору купли-продажи К. продал часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2) площадью <...> расположенного по адресу: <...>, Б.

Право собственности своевременно ни К., ни Б. не оформили. В счет указанного договора была передана денежная сумма в размере <...> копеек, что подтверждается распиской от <...>.

Гараж фактически передан в пользование Б., которым он владел и владеет по настоящее время, открыто и полностью несет бремя содержания имущества (часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2), используя его по назначению, ранее он вместе с К. занимались ремонтом машин, лесопереработкой, в настоящее время помещение используется как склад для хранения зерновых культур, для чего ежегодно Б. делает текущий ремонт помещения, по мере необходимости проводит ремонт крыши, убирает территорию, прилегающую к помещению.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

В январе 2020 года Администрацией Мариинского муниципального района вышеуказанное нежилое недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2) площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости <...> от <...>, о чем истец узнала из выписки из ЕГРН, предоставленной представителем КУМИ администрации Мариинского муниципального района в судебное заседание <...>, где она участвовала в качестве ответчика по иску Б. по делу <...> о государственной регистрации перехода права собственности а часть отдельно стоящего здания ( гараж-бокс-2).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку в настоящее время в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности нет возможности в связи со смертью продавца К., а также отсутствии регистрации перехода права собственности за К. на часть отдельно стоящего здания (гараж- бокс-2) площадью <...> с кадастровым номером <...>, учитывая, что факт исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> исполнен, однако регистрация не была произведена по причине смерти стороны по сделке, считает необходимым признать действительным договор купли продажи от <...> на часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2) площадью <...>., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Истец просит суд признать право собственности К. на недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2) площадью <...> с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности;

Признать действительным Договор купли - продажи от <...> на недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2) площадью <...>., с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее лицу не принявшему права собственности и заключенный между К. и Б..

Согласно определению Мариинского городского суда <...> от <...> по данному делу привлечены в качестве соответчиков Администрация Мариинского городского поселения и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района.

В судебное заседание истец Кравцова А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила свои интересы представлять представителю З.

Представитель истца Кравцовой А.В., она же представитель третьего лица Б., - З. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Также поддержала ранее представленный отзыв на возражения администрации Мариинского муниципального района. Дополнительно пояснила, что ранее судом было рассмотрено дело <...> по иску М., А. к Кравцовой А. В., К., администрации Мариинского городского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на гараж площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, этим решением суда установлено, что К. фактически пользовался всем спорным гаражом, возражений ни со стороны ответчика, ни с чьей-либо еще стороны не приносилось, во время рассмотрения данного дела ответчиком никаких договоров не предоставлялось. Ответчик поставил спорную часть гаража на учет как бесхозяйное имущество только после того, как нынешние собственники гаража пошли в суд за признанием на них права собственности, поскольку Администрация все гаражи в той части города решила снести. Кроме того, ответчики при постановке на учет использовали технический паспорт, сделанный Б., то есть нынешним собственником. Дочь К. не знает, на основании чего ее отец владел гаражом, никаких документов не осталось.

Представитель ответчика – КУМИ администрации Мариинского муниципального района – М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы возражений, представленных ранее, поддержала. Пояснила, что у КУМИ с К. нет договора на спорную часть гаража, он никогда не заключался. Кроме того, право собственности не может быть признано за умершим.

Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района - Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы возражений, представленных ранее, поддержал. Пояснил, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо 18 лет владеть имуществом как своим собственным - 15 лет по требованиям закона и 3 года - срок исковой давности. К. владел имуществом с 1994-1988 года, но даже с 1994 года не будет 18 лет, то есть К. продал Б. не принадлежащее ему имущество.

Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

<...>

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Б., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил свои интересы представлять представителю З.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мариинский отдел Росреестра, в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленным письменным объяснениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Л. суду пояснил, что знал К. примерно с <...> года, он был владельцем гаража - лесопилки, с <...> года он хранил там технику, ранее гараж принадлежал мебельной фабрике, но она сгорела в <...> году, после этого гараж купил К. Бидеева В.К. знает с <...> года, они вместе с К. содержали лесопилку. В <...> года К. продал гараж Б., он там сейчас хранит зерно. А. он не знает, гараж располагается буквой «Г», всем гаражом пользуется Б. Недавно перекрыл там крышу.

Суд заслушал стороны, свидетеля, исследовал письменные доказательства, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По смыслу ст.234 ГК РФ, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что спорным имуществом является часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс-2), площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>.

Согласно заявленным требованиям истца, в период с <...> года К. добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным. <...> указанная часть гараж-бокса-2 была продана Б.

В ходе анализа представленных в материалах дела доказательств, пояснений сторон и показаний свидетеля Л., который пояснил, что К. стал собственником гаража после того, как в нем сгорела лесопилка и мебельная фабрика, то есть примерно в <...> году, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться <...> (с учетом того, что К. стал владельцем гаража в <...> году), а окончания – <...> (договор купли-продажи с Б.), следовательно, правовых оснований для признания за К. права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку пятнадцатилетний срок окончится в <...> году.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 302, 304 ГК РФ.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств. Между тем, суду не представлено доказательств того, что владение К. спорной частью гаражного бокса - 2, является добросовестным.

Как следует из договора купли-продажи от <...>, К. спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного им с КУМИ <...>, однако данный договор, согласно ответа КУМИ администрации Мариинского муниципального района на спорный объект недвижимости, отсутствует и не заключался.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что К. должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный гараж. Во всяком случае, иных доказательств суду не представлено.

Также, правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает у гражданина в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ). При этом в содержание правоспособности включено и право собственности на имущество (ст. 18 ГК РФ).

Таким образом, после смерти невозможно приобрести право собственности, т.к. правоспособность гражданина прекращена; т.е. законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований Кравцовой А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кравцовой Алены Владимировны к Администрации Мариинского муниципального района, Администрации Мариинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - Н.С. Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-848/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Н.С. Мазуренко