Решение по делу № 2-137/2024 (2-2628/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-137/2024                            

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                     г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гора Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском Гора О.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата в размере 64 885 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 55 копеек.

В обосновании требований истец, указав следующее, что между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского (микрозайма) ... от дата на сумму ... рублей, с учетом платы за застрахование, предусмотренных договором, состоящей из страховой премии ... рублей. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не осуществлял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек: ... рублей ... копеек основной долг, проценты за пользование – ... рублей ... копеек, задолженность по штрафам- ... рублей ... копеек. Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании соответствующего договора цессии № ... от дата.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении представитель указал, на рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гора О.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Представитель истца Кислицын А.В. в удовлетворении требований просил отказать, ввиду попуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «МигКредит», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от дата, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, возможность уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам требует согласие должника, заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского займа должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что дата между ООО «МигКредит» и Гора О.В. заключен договор займа ..., согласно п. ... которого, сумма займа составляет ... руб., срок действия договора до дата, срок возврата займа дата (п. ...).

Согласно п. ... договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) за период пользования займом составляет: ... %.

Согласно п. ... договора займа возврат займа и уплата процентов производятся ... равными платежами в размере ... руб. два раза в месяц.

В соответствии с пунктом ... договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом, отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно пункту ... договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте ООО «МигКредит».

В соответствии с пунктом ... договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа заключенного с ООО «МигКредит».

Согласно пункту ... договора займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора, не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

дата между ООО «МигКредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... в соответствии с которым, право требования долга по договору займа ... заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № ... от дата, выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требований) № ... от дата

Заемщиком обязательства по договору займа ... от дата надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составил ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек основной долг, проценты за пользование – ... рублей ... копеек, штрафы- ... рублей ... копеек

В связи с наличием непогашенной задолженности истец дата посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

дата по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания», мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Гора О.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа ... от дата за период с дата по дата в сумме 64 885 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании заявления должника от дата, определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес судебный приказ ... отменен дата.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от дата равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представила.

По сведениям ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес от дата исполнительное производство в отношении Гора О.В. о взыскании задолженности (исполнительный документ ...) в ПК АИС ФССП ОСП по адрес и адрес на исполнении нет, исполнительный лист не поступал.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением – дата и заявления ответчика о применении срока исковой давности, срок по последнему платежу от дата наступил дата, соответственно за взысканием задолженности по договору займа истец должен был обратиться в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее дата, в свою очередь за судебным приказом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось хоть и в пределах срока исковой давности – дата по платежам за период дата по дата, который в последствии отменен- дата, с настоящим же иском ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гора Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата в размере 64 885 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 55 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского край в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген