Решение от 25.02.2016 по делу № 2-1371/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1371/2016

г. Абакан                                     25 февраля 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машуковой Е.В., Дроздовой Е.А., Машукову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Машуковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд иском к Машуковой Е.В., Дроздовой Е.А., Машукову В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 19.11.2015, мотивируя требования следующим. По указанному кредитному договору заемщиком (Машуковой Е.В.) в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) получен кредит в сумме 260 000 руб. сроком возврата до 29.09.2015. Истец является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Машукова Е.В. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 Гражданского кодекса РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Дроздовой Е.А. и Машукова В.М. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на 19.11.2015 в сумме 112 859,76 руб., в том числе: 79 995,79 руб. – сумма основного долга, 30 929,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 934,17 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего Кузнецова М.А. уточнила заявленные требования, с учетом годичного срока предъявления к поручителям требований просила взыскать солидарно с Машуковой Е.В., Дроздовой Е.А., Машукова В.М. задолженность в сумме 66 262,16 руб., образовавшуюся за период с 29.01.2015 по 19.11.2015, с Машуковой Е.В. оставшуюся сумму задолженности в размере 46 597,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Машукова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дроздова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим обстоятельствам. Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ прямо предусмотрен срок исковой давности, отличный от общего трехгодичного срока. Взыскивать сумму долга, как с основного должника, так и с поручителей можно только в течение одного года с момента нарушения обязательства, а в дальнейшем перед кредитором отвечает только основной должник. Основной заемщик прекратил полное исполнение обязательств по кредитному договору в октябре 2014 года, то есть срок предъявления требований к поручителю истек в октябре 2015 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Ссылаясь на ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, полагала, что все копии представленных истцом документов, не подтвержденных оригиналами не являются надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик Машуков В.М. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд с учетом мнения ответчика Машуковой Е.В., определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № б/н) открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» и Машуковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 260 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 29.09.2015 и в порядке, предусмотренном данным договором, уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере 18% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на личный банковский счет заемщика №, открытый в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) (далее – счет), средством доступа к которому является банковская карта системы «Золотая корона».

Согласно п. 3.1 кредитного договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов является дата списания средств со счета заемщика.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается факт выдачи Машуковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 260 000 руб. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Машуковой Е.В.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору. В силу п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 29 числа, начиная с октября 2010 г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

При этом п. 2.5 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки.

Таким образом, между Банком и Машуковой Е.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Дроздовой Е.А. о том, что представленные стороной истца в материалы дела копии документов являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству все копии документов, представленные истцом в материалы дела, были сверены с оригиналами и заверены судом надлежащим образом. На основании ст. ст. 71, 72 ГПК РФ представленные Банком в подтверждение заявленных требований документы относятся к письменным доказательствам, отвечают требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Дроздовой Е.А. и Машукова В.М.

На основании ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) (кредитор), с одной стороны и Дроздовой Е.А. (поручитель), с другой стороны заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Машуковой Е.В. (заемщик), всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Аналогичные положения также отражены в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Машуковым В.М.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был произведен 08.08.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору; заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные настоящим договором сроки; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствие поступлений денежных средств на счет заемщика в течение двух месяцев после предоставления кредита; увольнения заемщика с указанного в настоящем договоре места работы. При этом кредитор письменно извещает заемщика о принятом решении.

Пунктами 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров поручительства).

По состоянию на 29.01.2015 размер образовавшейся у Машуковой Е.В. задолженности составил 112 859,76 руб., из которой задолженность по основному долгу – 79 995,79 руб., задолженность по процентам – 30 929,80 руб., задолженность по пене – 1 934,17 руб. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Ранее аналогичное требование было установлено в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договоры поручительства, заключенные Банком с Дроздовой Е.А. и Машуковым В.М не содержат, срок, на который даны поручительства, в соответствии со ст. 190 ГК РФ является неустановленным.

При этом, как указывалось выше, п. п. 2.4, 2.6 кредитного договора № предусмотрено погашение кредита по графику в соответствии с приложением № 1 к договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 29 числа, начиная с октября 2010 г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком произведен 08.08.2014, следовательно, в установленный договором срок (29.09.2014) Машукова Е.В. обязательство по внесению очередного платежа не исполнила, поэтому с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем по данному делу иск заявлен Банком 12.01.2016, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Обобщая изложенное, суд полагает, что поручительство Дроздовой Е.А. и Машукова В.М. прекращено в части возврата денежных средств, начисленных Банком за период до 12.01.2015, но сохранено в рамках одного года с 12.01.2015 и до момента обращения с иском в суд, т.е. за период с 12.01.2015 по 12.01.2016.

Определяя пределы ответственности поручителей и заемщика, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01.2015 по 19.11.2015 (дата расчета), общая сумма задолженности составляет 66 262,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43 350 руб., задолженность по процентам – 21 303,28 руб., задолженность по пене – 1 608,88 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Машуковой Е.В. и поручителей Дроздовой Е.А., Машукова В.М. солидарно.

Также с заемщика Машуковой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная на 19.11.2015, в размере 46 597,60 руб., из которых: 36 645,79 руб. (79 995,79 руб. – 43 350 руб.) – основной долг, 9 626,52 руб. (30 929,80 руб. – 21 303,28 руб.) – проценты за пользование кредитом, 325,29 руб. (1 934,17 руб. – 1 608,88 руб.) – сумма пени.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 457,20 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Машуковой Е.В., Дроздовой Е.А., Машукова В.М. солидарно в размере 1 859,20 руб., с Машуковой Е.В. – 1 598 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 262 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 43 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 21 303 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 1 608 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 859 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 121 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 597 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 598 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 195 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░