Решение по делу № 1-386/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-386/2022                  

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                         г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Долгановой Е.В.,

подсудимого Дьячкова С.А.,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьячкова Сергея Александровича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., определённого места жительства не имеющего, ранее судимого:

- <Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дьячков виновен в угоне при следующих обстоятельствах.

Дьячков, <Дата> около 02 часов 00 минут, находясь на территории производственной базы по адресу: г.Архангельск, ..., стр.9, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, из личной заинтересованности с целью неправомерной поездки по улицам г.Архангельска, не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «Камаз 65115», регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Ч, после чего сел за руль и воспользовавшись тем, что в замке зажигания указанного автомобиля находится ключ зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Архангельска, тем самым умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем и совершил незаконную самовольную поездку на нем до ... в г.Архангельске, где около 02 часов 09 минут <Дата> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Дьячков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Дьячкову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дьячкова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Дьячков на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность бывшей девушки подсудимого, поскольку он пояснил, что не знает достоверно о своем отцовстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Дьячкова, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Дьячкову положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, Дьячков совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что условное осуждение оказалось неэффективным, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2021 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Дьячкову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Камаз 65115» регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Дьячкову юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2021 года и окончательно назначить Дьячкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дьячкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дьячкову С.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Зачесть Дьячкову С.А. в срок лишения свободы время его фактического задержания и время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> с <Дата> до <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Камаз 65115» регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Дьячкову С.А. юридической помощи по назначению, в размере 10 200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина