Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-387/2021 от 09.03.2021

31RS0025-01-2021-000445-42 №2а-387/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.,

при секретаре - Абросимовой А.А.,

с участием представителя административного истца Акиншина В.И. (доверенность от 12.11.2018 г.), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Лухтан В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Площадной А. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Лухтан В. Н., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 года в отношении Горовой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № 33312/20/31023-ИП с предметом исполнения – обязать Горовую А.Н. не чинить препятствия Площадной А.Н. в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Горовую А.Н. передать Площадной А.Н. дубликаты ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Дело инициировано административным иском Площадной А.Н. в котором она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лухтан В.Н., выразившиеся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непринятии в установленный законом срок всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; возложить на административного ответчика обязанность направить в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершить предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование доводов административного искового заявления указала, что до настоящего времени она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с ней не согласован выезд для совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец Площадная А.Н. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Акиншин В.И. от исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить в её адрес указанное постановление отказался, остальные требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Лухтан В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указывал на то, что им предприняты все возможные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Горовая А.Н., представители административных ответчиков Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в соответствии с ч.8-10 ст. 96 КАС РФ.

Суд, считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области и УФССП по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера представляет собой предложение должнику совершить указанные в исполнительном документе действия в установленный срок, при неисполнении которого должник привлекается к предусмотренной законом ответственности (взыскивается исполнительский сбор, составляется протокол об административном правонарушении) и ему устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.01.2019 года был частично удовлетворен иск Площадной А.Н. к Горовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Судом постановлено обязать Горовую А.Н. не чинить препятствия Площадной А.Н. в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Горовую А.Н. передать Площадной А.Н. дубликаты ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 04.03.2019 года.

12.07.2020 г. Площадная А.Н. обратилась в Яковлевский РОСП УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Горовой А.Н., в котором также просила направить в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и согласовать со своим представителем выезд для совершения исполнительных действий.

11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Лухтан В.Н. было возбуждено исполнительное производство № 33312/20/31023-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа была получена должником 31.08.2020 года.

Добровольно Горовая А.Н. требования исполнительного документа не исполнила.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Лухтан В.Н., с целью вручения должнику под роспись требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, 27.08.2020 г., 14.10.2020 г. и 20.01.2021 г. осуществлены выходы по адресу: <адрес>, однако должник на момент выхода отсутствовал, о чем в присутствии понятых составлены акта совершения исполнительных действий.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил все действия с целью своевременного исполнения судебного акта.

Само по себе обстоятельство того, что они не привели к фактическому исполнению исполнительного документа в двухмесячный срок, согласно действующего законодательства, не свидетельствует о бездействии должностного лица, чьи действия обжалуются впоследствии в судебном порядке.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░