Решение по делу № 12-148/2021 от 01.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазин «Гуладты», расположенный по адресу: <адрес> линия где ФИО1 работает продавцом, зашел парень высокого роста, крепкого телосложения и захотел приобрести сигареты. На вопрос ФИО1 есть ли ему восемнадцать лет, ответил положительно. Сомнений у продавца относительно его возраста не возникало. Как выяснилось позже, покупатель ввел в заблуждение продавца. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал умысел. Имело место искусственное инициирование произошедшего события. То есть имелась провокация со стороны сотрудников полиции, которые составляли протокол об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствует фотосъемка, не зафиксированы купленные сигареты, купюры, которыми была осуществлена покупка.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 в магазине «Гуладты», расположенном по адресу: <адрес> линия реализовал несовершеннолетнему ФИО5 табачную продукцию (сигареты «Бонд»).

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем) совершеннолетия, часть 2 указанной правовой нормы предписывает продавцу потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 в графе «объяснения правонарушителя» административное правонарушение ФИО1 признает и впредь обязуется не продавать несовершеннолетним. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 данных при составлении протокола об административном правонарушении к нему в магазин зашел мальчик и попросил его реализовать табачную продукцию. Он не спросил у мальчика сколько ему лет. Также вину свою признает и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подпись в протоколе и объяснения принадлежат ему, однако вину свою не признает и сотрудники ввели его в заблуждение.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Довод ФИО1 о том, что он не знал, что покупатель является несовершеннолетним, по мнению суда, заявлен с целью уйти от административном ответственности. В своих объяснениях ФИО1 детально описывает, обстоятельства продажи табачной продукции и указывает на покупателя что это был «мальчик».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Довод о невиновности не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт реализации несовершеннолетнему лицу табачной продукции ФИО1

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Должностным лицом назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на физических лиц от двадцати до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, на основании ч. 3.3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу возможным смягчить назначенное наказание, заменив его на административный штраф в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     ФИО6