Решение по делу № 1-261/2024 от 26.02.2024

74RS0001-01-2024-000964-88

Дело № 1-261/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 марта 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н. при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Челябинска – Волкова К.В.,

подсудимого А. Е.А., его защитника – адвоката Х.Р.Р. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

А. Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства слесарем-ремонтником УЭСТЭК, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст 264.1 УК РФ. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. Е.А. приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

А. Е.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> сел за управление автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ БЕСТ» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. При этом А. Е.А. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее судимым по ч. 2 ст 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут А. Е.А., двигаясь на автомобиле марки «ДЭУ МАТИЗ БЕСТ» государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>, у <адрес>, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у А. Е.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего А. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, находясь у <адрес>, А. Е.А. в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. Согласно результатам исследования, проведенного в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения -«Tigon», показания прибора составили - 0, 553 мг/л. Результат освидетельствования-установлено состояние алкогольного опьянения А. Е.А. о чем была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ А. Е.А. на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора С.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Подсудимый А. Е.А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, а также защитник подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство А. Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению А. Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание А. Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - проживает с матерью престарелого возраста и являющейся инвалидом 3 группы, характеризуется подсудимый положительно, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание А. Е.А. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что А. Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности А. Е.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения А. Е.А. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением А. Е.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый А. Е.А. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в связи с чем, назначает ему наказание, далекое от максимального.

Оснований для назначения А. Е.А. иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания, суд не усматривает, в том числе не связанное с изоляцией от общества, как об этом просила сторона защиты, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности А. Е.А.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселения.

Принимая во внимание, что преступление описанное в настоящем приговоре совершено А. Е.А. в период испытательного срока при условном осуждении назначенного приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ.

В тоже время, учитывая данные о личности А. Е.А., его поведение, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление А. Е.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, учитывая, что А. Е.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и его привлечение к труду.

К категории лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый А. Е.А. не относится.

Учитывая, что А. Е.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении А. Е.А. распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но исчисляется срок дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении А. Е.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить А. Е.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ А. Е.А. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное А. Е.А. приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 1, 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному А. Е. А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные ему приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить А. Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить А. Е. А. назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года принудительными работами на срок ДВА года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.

Срок отбытия принудительных работ А. Е.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении А. Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении А. Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но исчислять срок дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:      А.Н. Шмелева