Решение по делу № 33а-3933/2021 от 17.11.2021

    Дело: №92RS0002-01-2021-002876-09    Председательствующий в

    Производство: 1я инст. №2а-2509/2021, 2я инст. №33а-3933/2021    первой инстанции Блейз И.Г.

    Категория 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

        при секретаре    Марушевской Т.В.,

        с участием:

        заинтересованного лица    Веселовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Сеник Любови Серафимовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Веселова Анастасия Валерьевна, Горончук Татьяна Игоревна об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заинтересованного лица Веселовой Анастасии Валерьевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сеник Л.С. обратилась в Гагаринский районный суд года Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в Гагаринском районе г. Севастополя в аренду без проведения торгов, возложить на административного ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды названного земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Сеник Л.С. удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение Департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо Веселова А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Веселова А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявления и обращения граждан рассматриваются в порядке очередности, принимать решение в отношении следующего аналогичного заявления гражданина возможно лишь после принятия решения по предыдущему заявлению. В связи с чем, Департамент был не вправе рассматривать заявление Сеник Л.С. в отношении спорного земельного участка прежде, чем примет решение по раннее поданным заявлениям. Также указывает, что узнала о настоящем деле после вынесения судом обжалуемого решения, и будучи привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании извещена не была.

Департамент в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что в отношении земельного участка, испрашиваемого Сеник Л.С., поступило в соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды, что в соответствии с законом является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой истцом государственной услуги.

Заинтересованное лицо Веселова А.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционных жалоб настаивала по изложенным в них доводам.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Веселову А.В., изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Веселова А.В. обратилась в Департамент с заявлением вх.№№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в Гагаринском районе г. Севастополя, кадастровый квартал № площадью <данные изъяты> кв.м для ведения садоводства в аренду (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление Горончук Т.И. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи/аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 37).

Распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Гагаринском районе г. Севастополя, кадастровый квартал № площадью <данные изъяты> кв.м с отнесением к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45) земельному участку присвоен кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем.

ДД.ММ.ГГГГ Сеник Л.С., действуя через представителя Погребняк Н.Ю. через МФЦ ул. Бориса Михайлова, 6, обратилась в Департамент с заявлением вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), о предоставлении данного земельного участка для ведения садоводства и огородничества в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет. В качестве основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов Сеник Л.С. сослалась на п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указывая, что она имеет статус «ребенок войны».

По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом исх.№№, об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 2.10 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №1-АР от 23.03.2020 года, п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ.

        Полагая, что вышеуказанным решением нарушаются ее права, Сеник Л.С. обратились с административным иском в суд.

22 июля 2021 года постановлено обжалуемое решение о частичном удовлетворении административного иска, при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок (информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Частью 3 статьи 97 КАС РФ установлено, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Веселова А.В. и Горончук Т.И., в следствие чего слушание дела отложено на 22 июля 2021 года на 10-15 часов (л.д. 51-53). Согласно сопроводительного письма в адрес последних направлены повестки с копиями административного иска (л.д. 55). При этом материалы дела не содержат доказательств получения или возврата по причинам, которые бы свидетельствовали об уклонении от получения корреспонденции адресованной Веселовой А.В. Повестка, направленная в адрес Горончук Т.И., была возвращена в суд по истечению срока хранения 27.07.2021 года (л.д. 75), то есть после принятия судом решения по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц о слушании дела. При этом дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, верно распределив бремя доказывания, истребовав, в том числе и по собственной инициативе, необходимые доказательства по делу и дав оценку, среди прочего, и доводам заинтересованных лиц и апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи