Решение от 28.04.2021 по делу № 2-2145/2021 от 01.04.2021

УИД 38RS0036-01-2020-004849-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к            ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65 024 руб., с уплатой процентов в размере 7,45% годовых. Срок возврата кредита определен периодом времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту (30 дней). <Дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика по договору составляет 65 381,17 руб., из которых: сумма основного долга – 59 971,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 696,83 руб., проценты за пользование кредитом после выставления требования – 2 719,07 руб., штраф в размере 798,86 руб., почтовые расходы – 195 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 186,17руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,44 руб. Заочным решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены, указанное решение отменено по заявлению ответчика определением суда от <Дата обезличена>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора, пояснив что его условия она не оспаривала и исполняла до <Дата обезличена> года, от Банка до обращения в суд никаких требований не получала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе изучив гражданское дело № 2- 81/2020, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и ответчик заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 65 024 руб., на 24 процентных периода по 31 календарный день каждый, с процентной ставкой 7,45 % годовых (п.п. 2,4). Порядок погашения задолженность определен сторонами путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 968,34 в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения кредитного договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 24. (п. 6). В рамках кредитного договора ответчику открыт счет <Номер обезличен>. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1- дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12) Ответчиком активирована дополнительная услуга SMS-пакет, комиссия за которую составляет 39 руб. ежемесячно.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в судебном заседании ответчик подтвердила обстоятельства иска, а именно о том, что с 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору ею не производилось.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 65 381,17 руб., в том числе: 59 917,41 руб. – сумма основного долга, 1 696,83 – сумма процентов за пользование кредитом, 2 719,07 руб. – сумма неоплаченных процентов после выставления требования, сумма комиссии –                  195 руб. Правильность произведенных истцом расчетов судом проверена и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности    (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду графика платежей и условий кредитного договора, дата последнего платежа по кредиту – <Дата обезличена>.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела № 2- 81/2020 с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска 30.12.2019,что следует из штампа почтового отделения, судебный приказ от 09.01.2020 отменен по заявлению должника 14 февраля 2020 года.

Таким образом, под судебной защитой находились требования о взыскании задолженности по кредитному договору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>             ( 45 дней).

Исковое заявление направлено в суд истцом по электронной почте <Дата обезличена>, соответственно взысканию подлежат платежи в пределах срока исковой давности, начиная с <Дата обезличена>, а за вычетом 45 дней, когда требования находились под судебной защитой в связи с обращением за выдачей судебного приказа – с <Дата обезличена>. Согласно графику платежей, размер задолженности, подлежащей взысканию составит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( срок последнего платежа по договору) 11 848, 51 рубль ( 2 968, 34х3+2 943, 49), что включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за направление извещений за указанный период.

Оснований для взыскания заявленных в иске убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требований судом не установлено, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующие о выставлении Банком соответствующих требований, а ответчик отрицает указанные обстоятельства.

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 798, 86 рублей подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком наличие у нее просроченной задолженности, размер штрафа, заявленного к взысканию соответствует условиям договора, его расчет проверен судом и не превышает установленного договором за период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 11 848, 51 рублей, штраф в размере 798, 86 рублей, сумма комиссии – 195 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 506 руб.

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 11 848, 51 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798, 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 195 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 506 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2021