Решение по делу № 1-12/2016 (1-159/2015;) от 03.09.2015

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                              11 февраля 2016 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Енсибаева Д.М.,

потерпевших М.А.М.,

С.А.К.,

подсудимого Михайлова А.Л.,

защитника Абдурахмановой А.К.,

представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А. Л., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 2 группы, не военнообязанного, работающего директором ООО «Авангард», проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 30 минут в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Михайлов А.Л., находившийся в алкогольном опьянении, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями причинит М.А.М. тяжкий вред здоровью и желая этого, взял лежащий на столе нож и, используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к левой надлопаточной области М.А.М., сидящего за столом напротив него, и с силой надавил на нож, от воздействия лезвием которого причинил М.А.М. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс слева), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа 45 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в помещении кабинета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> межмуниципального отдела МВД России «Майминский», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Михайлов А.Л., находившийся в алкогольном опьянении, заведомо зная, что С.А.К. является сотрудником правоохранительного органа и состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Майминский», в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений, проведение предварительных проверок и разрешение сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, будучи осведомленным о том, что он доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Майминский» для разбирательства в связи с подозрением в причинении ножевого ранения М.А.М., из мести, возникшей в связи с исполнением С.А.К. своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что С.А.К. в силу своего служебного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, схватился рукой за шкаф, стоящий у стены справа от него, и опрокинул шкаф на сидящего за столом С.А.К., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей первого пальца левой кисти, не повлекшее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. вину в совершении преступлений не признал, показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он с братом К.С.В. ездили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за запасными частями. По приезду они с братом прошли в гараж по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В гараже находились рабочие и М.А.М. Рабочие разошлись. В гараже остались он и М.А.М., с которым стали играть в шахматы. М.А.М. сходил в магазин и купил бутылку водки. К.С.В. ремонтировал машину на улице. М.А.М. проиграл ему несколько партий. Тогда он ему сказал, чтобы тот еще потренировался. Эти слова задели М.А.М. и он сказал: «ты что меня учить будешь?», «ты что на меня волчонком смотришь? Еще нож в меня воткни». Кроме того, М.А.М. начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Далее он увидел, как в его сторону движется рука М.А.М. с ножом. Он выхватил у М.А.М. нож и подставил нож к его плечу. При этом, он стоял, а М.А.М. сидел на месте. В этот момент у него защемило нерв, потому что когда М.А.М. подскочил с места, он не успел убрать руку с ножом от его спины, и нож вошел в тело потерпевшего. Он и М.А.М. договорились сказать в полиции, что М.А.М. упал в яму и наткнулся на нож. К.С.В. это уже слышал, так как он зашел в гараж. Они сняли с М.А.М. одежду. В гараже была аптечка, и он попытался оказать М.А.М. первую медицинскую помощь. Так как в аптечке не оказалось бинтов, он снял с себя футболку и попытался остановить кровь. При этом, он сказал К.С.В. вызвать машину «скорой помощи».

Далее он пошел в магазин, чтобы узнать номер телефона матери М.А.М. Возвратившись обратно, он увидел, что к его гаражу подъехали сотрудники полиции С.А.К. и Х.А.А. С.А.К. стал разговаривать с ним в грубой форме. Далее он и К.С.В. с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. На втором этаже здания полиции их провели в кабинет, где берут отпечатки пальцев. Далее, за ним вернулся С.А.К., грубо дернул его в сторону коридора, провел в кабинет. В кабинете С.А.К. встал между столом и шкафом, у двери стоял Х.А.А., он оказался между ними. С.А.К. стал с ним грубо разговаривать по поводу обстоятельств причинения М.А.М. телесного повреждения. Он попросил сотрудников полиции успокоиться. В этот момент Х.А.А. вышел из кабинета. С.А.К. ударил его в предплечье правой руки, причинив ему сильную боль. При этом, он продолжал оскорблять Михайлова А.Л. Далее С.А.К. с силой толкнул его двумя руками в грудь, отчего он упал на стул, который стоял у него за спиной. Он начал вставать, в это время у него прихватило и защемило спину, чтобы не упасть, он ухватился за шкаф. Шкаф повалился и упал на стол. В это время С.А.К. стоял возле окна. От боли в спине, он, выругавшись нецензурной бранью, несколько раз ударил кулаком правой руки по задней поверхности шкафа. Когда шкаф упал, С.А.К. запрыгнул на стол. В это время он увидел в дверях сотрудника полиции Х.А.А. С.А.К. спрыгнул со стола и вышел в коридор. Хижняк провел его на первый этаж в дежурную часть, там его поместили в камеру.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показаний подозреваемого Михайлова А.Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут он приехал из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с братом К.С.В. В гараже у него находился М.А.М., который за столом выпивал вино. К.С.В. стал ремонтировать свой автомобиль на улице. Он и М.А.М. играли в шахматы, употребляли спиртное, выпили бутылку водки. М.А.М. стал высказывать ему претензии по поводу того, что не может выиграть у него партию в шахматы, а также стал нецензурно его оскорблять. Он попросил М.А.М. прекратить подобное поведение. В ответ М.А.М. сказал: «Ты что на меня волчонком смотришь, еще нож возьми, в меня воткни». После высказываний М.А.М. А.М. Михайлов А.Л. встал со стула, взял нож, лежащий на столе, в правую руку, поставил лезвие ножа со стороны спины слева в область лопатки М.А.М., прижав к его телу. М.А.М. сказал ему: «Давай, делай». После чего он – Михайлов А.Л., с силой надавил ножом, держа его в правой руке, отчего острие ножа вошло в тело М.А.М. Он сразу же вытащил нож из тела М.А.М. и отбросил в сторону, нож оказался в смотровой яме. Он крикнул К.С.В., чтобы тот вызвал машину «скорой помощи». После этого, он снял с М.А.М. футболку, он снял с себя футболку и стал зажимать рану М.А.М.. До приезда «скорой помощи» М.А.М. сказал ему, что претензий к нему не имеет. Он предложил М.А.М. рассказать сотрудникам полиции о получении им ножевого ранения при неосторожном падении в яму. Когда они это обговаривали, в гараж зашел К.С.В. и услышал их разговор. Когда он наносил удар ножом М.А.М., тот ему ничем не угрожал (т.2 л.д. 90-93).

Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Михайлов А.Л. добровольно сообщил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он и М.А.М. играли в шахматы и употребляли спиртное. Поскольку он несколько раз подряд выиграл у М.А.М. в шахматы, последний начал ему грубить, обзывать его. Тогда он взял нож и поставил его в область лопатки М.А.М. Менохов сказал ему: «Давай, делай». Он нажал на ручку ножа, и лезвие вошло в тело М.А.М. (т.2 л.д. 86-87).

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Л. указанные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также изложенные в явке с повинной, не подтвердил. Он показал, что у него было тяжелое состояние здоровья, на него оказали давление сотрудники полиции, пообещав избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому он подписал явку с повинной и подписал протокол допроса.

Показания подсудимого Михайлова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, об обстоятельствах причинения потерпевшему М.А.М. ножевого ранения, о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, об оказании на него противоправного давления сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего С.А.К., свидетелей Х.А.А., Ч.С.П., заключениями экспертов, материалами дела.

Указанные показания подсудимого Михайлова А.Л. суд расценивает, как способ защиты Михайлова А.Л. от предъявленного обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берет показания Михайлова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также изложенные им в явке с повинной, поскольку они последовательны, полностью соответствуют совокупности вышеуказанных доказательств: показаниям свидетелей К.С.В., Меноховой, заключению эксперта, материалам дела.

Как следует из протокола допроса Михайлова А.Л. в качестве подозреваемого, он был допрошен с участием защитника - адвоката. Замечаний по поводу допроса Михайлова А.Л. в качестве подозреваемого от его участников, в том числе Михайлова А.Л., не поступило. Кроме того, в данном протоколе имеется запись Михайлова А.Л. о том, что показания прочитаны им лично, записаны с его слов верно. Перед допросом ему разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, о чем имеется указание в протоколе допроса.

Суд признает указанный протокол допроса Михайлова А.Л., а также явку с повинной допустимыми доказательствами, берет их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Михайлова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.М. показал, что в марте 2015 года он и Михайлов А.Л. в гараже последнего употребляли спиртное, при этом брат Михайлова находился на улице. Они разговаривали, играли в шахматы. Далее у них произошел конфликт. Он схватил нож и поднес его к Михайлову А.Л., но тот выбил у него нож. Михайлов А.Л. поднес нож в область его плеча сзади, тогда он – М.А.М., резко встал и из-за этого нож вошел в его тело. Михайлов А.Л. заткнул ему рану и вызвал «скорую помощь». Михайлов А.Л. давал ему деньги на лечение более 10 тысяч рублей, претензий к нему он не имеет.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевший М.А.М. дал аналогичные показания, указав на месте при каких обстоятельствах им было получено ножевое ранение (т.1 л.д. 91-97).

Показания потерпевшего М.А.М. об обстоятельствах получения им ножевого ранения, о том, что он сам резко встал с места, и из-за этого нож, который держал Михайлов А.Л. вошел в его тело, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями Михайлова А.Л., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также изложенными им в явке с повинной, заключением эксперта. Указанные показания потерпевшего М.А.М. суд признает вызванными желанием помочь Михайлову А.Л., с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Н.А.Д. в судебном заседании показал, что весной 2015г. он, работая врачом в БУЗ РА «Центр медицины катастроф», прибыл по вызову в гараж, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В гараже находились двое мужчин, одним из них был подсудимый Михайлов А.Л. У другого мужчины была колото-резаная рана. Они оказали ему медицинскую помощь и увезли потерпевшего в больницу. При этом, подсудимый Михайлов А.Л. пояснил, что потерпевший упал в яму и наткнулся на нож.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний, показаний свидетеля Я.Е.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> О. ей рассказал, что Михайлов А.Л. ранил М.А.М. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда Михайлов А.Л. вернулся из отдела полиции, он рассказал ей, что М.А.М. схватил со стола нож, замахнулся на него, он выхватил у того нож, а затем М.А.М. подскочил и наткнулся на лезвие ножа. Ранение у М.А.М. было в районе лопатки (т.1 л.д. 160-165).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонил сын М.А.М. и попросил поговорить с врачом. Врач сказал, что у ее сына колото-резаная рана грудной клетки, его забрали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, срочно везут на операцию. Ей известно, что по указанному адресу проживает знакомый ее сына Михайлов А.Л., которому она сразу позвонила. По голосу она поняла, что Михайлов А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что М.А.М. упал в яму на СТО. Затем она поехала в больницу, дождалась окончания операции, после которой врач сказал ей, что сыну оставалось жить 5-7 минут. Сын ей рассказал, что не помнит, как получил телесное повреждение. От врача, который делал операцию, ей стало известно, что М.А.М. говорил, что ранение он получил из-за того, что неудачно резал сало и наткнулся на нож. Врач пояснил, что такое ранение получить при падении в гаражную яму невозможно (т.1 л.д. 138-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И.Ю.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на дежурстве в хирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница», когда в 19 часов 55 минут сотрудниками скорой помощи в отделение был доставлен М.А.М. с ножевым ранением грудной клетки. М.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в сознании, пояснил, что около 40 минут назад до поступления в больницу он упал в смотровую яму на нож (т.1 л.д. 155-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что в тот день они с Михайловым ездили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за запасными частями, вернулись около 17 часов. Все работники уже расходились, остался только М.А.М. Он пошел на улицу ремонтировать свою машину, а Михайлов А.Л. и М.А.М. остались в гараже, употребляли спиртное и играли в шахматы. Затем Михайлов А.Л. попросил вызвать «скорую помощь». Он позвонил в «скорую помощь». Зашел в гараж, там увидел, что М.А.М. сидел в кресле, шахматы были раскиданы. На его кофте он увидел отверстие и кровь. Михайлов своей футболкой зажимал рану, потом пошел в дом за аптечкой. Приехала бригада скорой помощи и увезла М.А.М. в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Он остался на улице ремонтировать машину. Сотрудники вошли в гараж, там разговаривали с Михайловым А.Л. на повышенных тонах. Затем, его и Михайлова увезли в отдел полиции для дачи объяснений, завели на второй этаж, его отвели в кабинет, где берут отпечатки пальцев, а сотрудник полиции не русской национальности и Михайлов А.Л. пошли дальше по коридору. При этом, сотрудник полиции не русской национальности выдернул Михайлова А.Л. за руку и сказал: «Долго я буду за тобой бегать!» Далее он слышал шум. Михайлов в отделе полиции вел себя спокойно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показаний свидетеля К.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что когда он зашел в гараж по просьбе Михайлова, после совершения тем преступления, М.А.М. и Михайлов А.Л. говорили о том, что М.А.М. скажет в полиции, что просто упал в яму и наткнулся на нож. При этом они говорили, что сами разберутся и попросили его в полиции дать объяснение, что он видел М.А.М. в яме в гараже уже в крови (т.1 л.д. 133-137).

В судебном заседании свидетель К.С.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части не подтвердил.

Показания свидетеля К.С.В. в судебном заседании о том, что М.А.М. и Михайлов А.Л. не просили его в полиции дать указанное объяснение, о противоправном поведении сотрудников полиции, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Указанные показания свидетеля К.С.В. суд признает вызванными желанием помочь Михайлову А.Л., с которым он состоит в родственных отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен гараж, расположенный на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Обнаружены и изъяты: на дне смотровой ямы - нож с рукоятью из полимерного материала, с наслоением вещества бурого цвета, на стеллаже в помещении гаража - футболка и спортивная кофта, обильно пропитанные веществом бурого цвета, со сквозными линейными отверстиями, на металлическом станке - камуфлированная куртка со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-36, т.2 л.д. 23-25, 26-29, 30).

Согласно заключениям эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДОП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у М.А.М. имеется колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, раневой канал которого ориентирован сверху вниз, сзади наперед, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс слева), которое, согласно пункту 6.1.9 приказа Минздравасоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, причинено от ударного воздействия колюще-режущим предметом (объектом), возможно и ножом, незадолго до поступления в стационар (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, в том числе характер раны, то есть могло быть причинено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Учитывая характер и локализацию повреждения, а также направление раневого канала, причинение повреждения при падении с высоты собственного роста на нож исключается (т.1 л.д. 231-232, 237-239).

Данные заключения экспертов объективно опровергают доводы подсудимого Михайлова А.Л. о том, что телесное повреждение у потерпевшего М.А.М. образовано в результате того, что он сам резко встал с места и наткнулся на нож, который держал Михайлов А.Л. Из заключения экспертов усматривается, что телесное повреждение у потерпевшего М.А.М. образовано от ударного воздействия колюще-режущим предметом (объектом), возможно и ножом.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДОП 2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направление раневого канала соответствует расположению колюще-режущего предмета (ножа) при показаниях потерпевшего «приставил острие лезвия ножа ему к плечу сзади, держа при этом нож вертикально» и фотосъемке проведенного следственного эксперимента. Учитывая характер и локализацию повреждения, а также направление раневого канала, причинение повреждения при падении с высоты собственного роста на нож исключается (т.1 л.д. 244-246).

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ПЛ/2015 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М.А.М. причинена колото-резаная рана левой надлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим сверху вниз и сзади наперед, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса (скопления крови – 500 мл., и воздуха в плевральной полости). Это ранение причинено однократным воздействием колюще-режущего орудия, возможно ножом, представленным на экспертизу. В момент причинения этого повреждения положения потерпевшего и нападавшего могли быть любыми, за исключением тех, при которых травмируемая область была недоступна воздействию. Согласно показаний Михайлова следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, находясь напротив сидящего Менохова, приставил лезвие ножа в вертикальном направлении к левой части его спины, после чего с силой нажал на рукоятку ножа, отчего лезвие вошло в тело. Из показаний Менохова следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он находился сидя напротив Михайлова, когда последний привстал и приставил лезвие ножа в область плеча Менохова сзади, после чего он резко встал с кресла и почувствовал сильную боль в области плеча сзади слева и сел обратно в кресло. Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у Менохова не противоречит обстоятельствам предложенным как им, так и Михайловым в протоколах их допросов (т.2 л.д. 4-16).

Данное заключение комиссии экспертов не свидетельствует о невиновности подсудимого Михайлова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных, согласующихся между собой, вышеуказанных доказательств.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на поверхности футболки и спортивной кофты, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы однолезвийным предметом колюще-режущего действия, имеющим достаточно острую заточку клинка. Два колото-резаных повреждения на поверхности футболки и спортивной кофты могли быть оставлены одномоментно, одним и тем же предметом, как представленным на экспертизу ножом, так и другим в равной степени с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т.1 л.д. 207-210).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.А.М. (т.1 л.д. 223-227).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на спортивных брюках Михайлова А.Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.А.М. (т.1 л.д. 214-219).

Согласно протокола изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудником полиции Р.Н.М. у Михайлова А.Л. изъяты спортивные штаны и тапки (т.1 л.д. 43).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у сотрудника полиции Р.Н.М. изъяты тапки и спортивные штаны Михайлова А.Л., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-172, т.2 л.д. 18-22, 30).

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Михайлова А.Л. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Михайлов А.Л., находившийся в алкогольном опьянении, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями причинит М.А.М. тяжкий вред здоровью и желая этого, взял лежащий на столе нож и, используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к левой надлопаточной области М.А.М., сидящего за столом напротив него, и с силой надавил на нож, от воздействия лезвием которого причинил М.А.М. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс слева), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

О направленности прямого умысла Михайлова А.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.М. свидетельствуют характер действий подсудимого и орудие, избранное им для нанесения телесного повреждения – нож.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел доказательственное подтверждение, поскольку при совершении преступления Михайлов А.Л. использовал нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия и обладающий большой поражающей силой.

Виновность подсудимого Михайлова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.К. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Майминский», когда в отдел полиции поступило сообщение о том, что в республиканскую больницу из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> доставлен М.А.М. с ножевым ранением. По данному факту им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено, что ранение грудной клетки было причинено М.А.М. в гараже. На месте, в гараже, находился Михайлов, возле гаража – К.С.В. Михайлов А.Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все участники группы представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого Михайлову А.Л., К.С.В. было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном на втором этаже в правом крыле здания, он опрашивал Михайлова А.Л. Михайлов отказался давать пояснения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом в кабинете они находились вдвоем. Он попросил его успокоиться. В ответ Михайлов А.Л. стал вести себя агрессивнее. Михайлов резко схватил правой рукой шкаф и намеренно дернул его от стены на потерпевшего С.А.К., в результате шкаф упал на него. Он успел прикрыть голову руками и оказался между полок, отбил руками заднюю стенку шкафа, когда прикрывал голову. Шкаф при падении ударил палец его левой кисти, отчего он почувствовал физическую боль. Михайлов продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и бил ногами по рабочему столу. Он вылез между полок шкафа, перепрыгнул через стол и встал слева от Михайлова. В этот момент в кабинет зашли начальник ОУР Х.А.А. и младший оперуполномоченный ОУР Важенин. После этого Михайлов был доставлен в камеру для административно задержанных и на него был составлен административный протокол за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. С Михайловым А.Л. он общался корректно, в рамках своих полномочий, какого-либо психологического или физического насилия он не применял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В.Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимал должность младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Майминский». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на рабочем месте в кабинете ЭКЦ. Около 21-22 часов С.А.К. прошел с неизвестным ему человеком в сторону своего кабинета. Примерно через 5 минут он услышал грохот и громкую нецензурную брань из кабинета сотрудников уголовного розыска. В кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> входная дверь была открыта, книжный шкаф лежал на столе, а С.А.К. находился между полками шкафа. В его присутствии С.А.К. выскочил из-под шкафа. Мужчина, который был доставлен С.А.К., стоял напротив рабочего стола и бил ногами по столу, сдвинув его к стене. Одновременно с ним к кабинету подошел Х.А.А. С.А.К. позвонил оперативному дежурному Ч. и сообщил о произошедшем. После чего мужчина был доставлен в камеру для административно задержанных (т.2 л.д. 58-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.П. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в должности оперативного дежурного МО МВД России «Майминский», когда поступило сообщение о том, что в республиканскую больницу из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, доставлен М.А.М. с ножевыми ранениями. Он направил по указанному адресу следственно-оперативную группу. После этого, в отдел полиции был доставлен Михайлов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вместе с С.А.К. проследовал в служебный кабинет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Через некоторое время позвонил С.А.К. и сообщил, что было оказано неповиновение и применение насилие со стороны Михайлова. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что в кабинете нарушен порядок, шкаф лежал на столе, при этом Михайлов А.Л. уже не вел себя агрессивно. Михайлова А.Л. водворили в камеру для административно задержанных. Он сообщил о произошедшем в Следственный комитет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.А. показал, что в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения. В составе следственно-оперативной группы они выехали по адресу. В гараже находился подсудимый Михайлов А.Л., и его брат. Провели осмотр места происшествия, в гараже изъяли нож и одежду. Михайлов постоянно выражал агрессию в отношении сотрудников полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения. Михайлова и его брата доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Михайлов находился с оперуполномоченным С.А.К. в кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В это время он пошел в свой кабинет, потом услышал шум. Вернулся в кабинет, где находились оперуполномоченный С.А.К. и Михайлов А.Л., и увидел, что Михайлов стоял, шкаф лежал на С.А.К., и тот выбирался из-под шкафа. Михайлов в агрессивном состоянии выкрикивал угрозы. На руке С.А.К. после произошедшего образовалась ссадина.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен кабинет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании МО МВД России «Майминский» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который расположен на втором этаже правого крыла здания отдела полиции. На столе, расположенном слева, стоит монитор, клавиатура и служебная документация. Указанный стол левой его частью сдвинут к стене. На второй стол, стоящий ближе к окну, навален деревянный шкаф, задняя обшивка которого имеет множественные повреждения (т.1 л.д. 60-66).

Согласно выписки из приказа межмуниципального отдела МВД России «Майминский» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> С.А.К. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Майминский» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.2 л.д. 44).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровоподтек с ушибом мягких тканей первого пальца левой кисти у С.А.К. могли возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые, согласно пункта 9 приказа Минздравасоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 63-64).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровоподтек правого плеча (1), правого предплечья (1) у Михайлова А.Л. могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые, согласно пункта 9 приказа Минздравасоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 68-69).

Данное заключение эксперта не свидетельствует о невиновности подсудимого Михайлова А.Л. в совершении преступления. Кроме того, заключение эксперта не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения были противоправно причинены подсудимому Михайлову А.Л. сотрудником полиции, поскольку неизвестны ни точное время, ни механизм их образования. Между тем, виновность Михайлова А.Л. в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.Л. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Михайлов А.Л., находившийся в алкогольном опьянении, заведомо зная, что С.А.К. является сотрудником правоохранительного органа и состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Майминский», в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений, проведение предварительных проверок и разрешение сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, будучи осведомленным о том, что он доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Майминский» для разбирательства в связи с подозрением в причинении ножевого ранения М.А.М., из мести, возникшей в связи с исполнением С.А.К. своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что С.А.К. в силу своего служебного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, схватился рукой за шкаф, стоящий у стены справа от него, и опрокинул шкаф на сидящего за столом С.А.К., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей первого пальца левой кисти, не повлекшее вреда здоровью человека.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категорий тяжести преступлений на менее тяжкие.

Михайлов А.Л. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим.

Явку с повинной – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему М.А.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему М.А.М. непосредственно после совершения преступления, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него тяжелого заболевания, его семейное положение, условия жизни его семьи, а также противоправность поведения потерпевшего М.А.М., явившегося поводом для преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Михайлова А.Л., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступления Михайловым А.Л. совершены в состоянии алкогольного опьянения.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Майминский», по месту жительства, председателем Горно-Алтайской общественной организации ВОИ Михайлов А.Л. характеризуется положительно.

С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого Михайлова А.Л., фактических обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает Михайлову А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что футболка, спортивная кофта, камуфлированная куртка подлежат возвращению потерпевшему М.А.М., спортивные штаны подлежат возвращению Михайлову А.Л., нож подлежит уничтожению.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Абдурахманова А.К., а также в ходе предварительного следствия адвокат Поляков Р.В. Судом и органом предварительного следствия удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам.

Суд, с учетом ст.ст. 131, 132 УПК РФ, состояния здоровья подсудимого Михайлова А.Л., его имущественной несостоятельности, инвалидности 2 группы, полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению суда и органа предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайлову А.Л. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову А.Л. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вещественные доказательства: футболку, спортивную кофту, камуфлированную куртку – возвратить потерпевшему М.А.М., спортивные штаны – возвратить Михайлову А.Л., нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин