Решение по делу № 1-109/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-109/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000381-31.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля                                                                     16 октября 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи:                                                             Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области                                                               Колоколовой Е.О.,

защитников:                                                                           Глузман М.Р., Головлева В.П.,

        при секретаре:                                                                                          Кветинской Е.В.,

    а также с участием подсудимых:                                       Булдаковой М.Ю., Горуля А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Булдаковой М.Ю., *********** (персональные данные обезличены), зарегистрированной по адресу: ******* (адрес обезличен), проживающей по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Горуля А.С., *********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

09.03.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.10.2018 освобожденного по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.10.2018 в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок,

14.08.2019 заключенного под стражу при избрании меры пресечения по 21.09.2019,

09.09.2019 срок содержания под стражей продлен по 30.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Булдакова М.Ю. и Горуля А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.05.2019, в период времени с 11:30 до 12:00, в квартире ******* (адрес обезличен), Булдакова М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила Горуля А.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, завладеть без цели хищения транспортным средством О., Горуля А.С. согласился.

21.05.2019, в период времени с 12:00 до 13:30, Булдакова М.Ю. и Горуля А.С., подошли к автомобилю ********* (сведения о транспортнм средстве обезличены), припаркованному у дома ******* (адрес обезличен), где, не имея разрешения О. и в ее отсутствие, Булдакова М.Ю., с помощью ранее взятых ключей зажигания от указанного автомобиля, открыла дверь, села на место водителя и запустила двигатель, а Горуля А.С. открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское место. Затем Булдакова М.Ю. и Горуля А.С. начали движение от дома ******* (адрес обезличен), до магазина «Пятерочка» по ул. Республики, 14, где, сходив в магазин, Горуля А.С. сел на место водителя, а Булдакова М.Ю. на переднее пассажирское место, начали движение и направились к дому, у которого был припаркован автомобиль.

В ходе предварительного судебного заседания Булдакова М.Ю. и Горуля А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Булдакова М.Ю. и Горуля А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. доказана.

Действия подсудимых Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями             ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Булдаковой М.Ю. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Булдаковой М.Ю. согласно           ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Так, в судебном заседании не добыто доказательств влияния состояния опьянения на поведение Булдаковой М.Ю. при совершении преступления, а именно, каким образом такое состояние подсудимой повлияло на её решение совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Булдаковой М.Ю. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по назначению наказания, а также то, что подсудимая является инициатором совершения преступления, однако ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены). Поэтому с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, для достижения цели исправления подсудимой и предотвращения совершения ею других преступлений, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горуля А.С. согласно           ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горуля А.С. согласно               п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору он осуждается за тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Горуля А.С. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по назначению наказания, а также то, что подсудимый положительно характеризовался по прежнему месту отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не привлекался к административной ответственности до совершения преступления, не является инициатором совершения преступления, однако, ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление во время отбытия наказания в виде ограничения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания

При определении размера наказания Булдаковой М.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания Горуля А.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и прежнего места отбытия наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Булдаковой М.Ю. суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Горуля А.С. суд не усматривает.

30.10.2018 Горуля А.С. освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.10.2018, которым неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

По настоящему делу 14.08.2019 в отношении Горуля А.С. избрана мера пресечения в виде заключенного под стражу.

Следовательно, со дня освобождения его из исправительного учреждения и до заключенного под стражу Горуля А.С. отбывал ограничение свободы.

Таким образом, неотбытая часть данного наказания на момент заключения под стражу составляет 2 месяца 16 дней ограничения свободы, что с учетом соответствия в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, соответствует 1 месяц 8 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 09.03.2017, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, поскольку по делу установлено, что Горуля А.С. совершил данное преступление после его осуждения по указанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения Горуля А.С. суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булдакову М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать Горуля А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 09.03.2017, с учетом требований п. «б» ч. 1            ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, и окончательно назначить Горуля А.С. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Булдаковой М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения – содержание под стражей подсудимому Горуля А.С. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Горуля А.С. исчислять с 16.10.2019. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 14.08.2019 по 15.10.2019.

Процессуальные издержки с подсудимых Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – автомобиль ********* (сведения о транспортнм средстве обезличены), хранящийся у собственника О., после вступления приговора в законную силу оставить у собственника О.

Разъяснить Булдаковой М.Ю., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский»), ИНН 6647001228, КПП 668001001, р/с № 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, код ОКТМО 65716000, КБК № 18811621010016000140.

Разъяснить Булдаковой М.Ю., что:

- согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет;

- согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Булдаковой М.Ю. и Горуля А.С. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                      Новикова Т.Л.