Решение по делу № 12-23/2016 (12-1840/2015;) от 23.11.2015

Дело № 12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 года                              г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АПРАНИЧ С.А., ** ** ** года рождения, ... на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Чупрова Н.К. от ** ** ** года №... Апранич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Апранич С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ** ** ** года, указав в обоснование на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку доказательств наличия на стеклах дополнительных предметов, не предоставлено, замеры сотрудниками ГИБДД прибором не производились.

Апранич С.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, оспаривая факт совершения административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Чупров Н.К. с доводами жалобы не согласился, полагал Апранич С.А. виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** года Апранич С.А. ** ** ** года в ... часа ... минут, находясь у дома №... ул...., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, на передних боковых стеклах дверей которого, в нарушение п. 7.3 Приложения к ОП ПДД Российской Федерации, были нанесены (установлены) дополнительные предметы (покрытия), ограничивающие обзорность с места водителя, которые были удалены до производства замера светопропускаемости.

При составлении протокола об административном правонарушении Апранич С.А. не согласился с вменяемым ему правонарушением, указал на то, что замер стекла не был осуществлен, от подписи отказался.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.2.3.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей допускается применять шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Чупров Н.К., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Апранич С.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, и представил диск видеозаписи правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по которому Апранич С.А. ** ** ** привлечен к административной ответственности, а также указал, что с заявителем до события данного административного правонарушения лично знаком не был, в каких-либо взаимоотношениях личного характера не состоят.

В судебном заседании был осмотрен CD-диск, содержащий видеофайл ... при просмотре которого установлено, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался со стороны ул.... в сторону ..., на передних левых боковых стеклах дверей которого, были нанесены (установлены) дополнительные предметы (покрытия), ограничивающие обзорность с места водителя, на что указывает затененность стекол и отсутствие возможности просмотра салона автомобиля при наличии включенного навигатора с излучением света. До полной остановки данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД дополнительные предметы (покрытия) на левом боковом стекле со стороны водителя отсутствовали, то есть были удалены, при этом стекло светлое, четко просматривается салон автомобиля, с имеющимся включенным навигатором.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и виновность водителя Апранич С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, и данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения, показаниями должностного лица административного органа, данными в судебном заседании, а также представленной им суду видеозаписью совершенного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Апранич С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, у суда не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару правомерно квалифицированы действия Апранич С.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, и правомерно назначено наказание в пределах санкции указанной нормы.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Апранич С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Чупрова Н.К. от ** ** ** года №... по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Жалоба Апранич С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Чупрова Н.К. от ** ** ** года №... о привлечении Апранич С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу Апранич С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья С.С. Выборова

Копия верна: судья                                 С.С. Выборова