Решение по делу № 2-1282/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1282/2015

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 апреля 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.Г. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

установил:

Голубева Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ростелеком».

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Ростелеком» и Голубевой Н.Г. был заключен договор об оказании услуг связи НОМЕР и дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний Интернет», «Интерактивное телевидение» на условиях акции для абонентов пакетного предложения «Пакет1». При заключении договора работник ПАО «Ростелеком» не предоставил информацию о том, что абонентское оборудование предоставляется в собственность за плату. Кроме того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор НОМЕР на установку телефона, в соответствии с которым было внесено ... руб. на развитие телефонной сети. В связи с переездом на другое место жительства, использование коммерческого телефона, абонентского оборудования невозможно ввиду отсутствия технической возможности для предоставления услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит суд возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность по выкупу абонентского оборудования за ... руб., аннулировать счета на оплату услуг ПАО «Ростелеком»; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на развитее сети «Ростелеком» в размере ... руб. с учётом инфляции, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Голубева Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что приобретение комплекта абонентского оборудования в собственность с рассрочкой платежа ей было навязано. В настоящее время из-за отсутствия технической возможности получения услуг оборудование не используется. Ответчик обязан выкупить оборудование и аннулировать счета.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Веренина Л.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила и удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что требования истца о понуждении ответчика расторгнуть договор об оказании услуг связи несостоятельны, поскольку спорные правоотношения отсутствуют, т.к. договор расторгнут. Требование о выкупе приобретенного истцом оборудования обратно не основано на законе, так как данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством. Следовательно, у истца отсутствует право требования к ПОА «Ростелеком» о выкупе у нее спорного оборудования. Основания для возврата денежной суммы по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком») и Голубевой Н.Г. был заключен договор об оказании услуг связи НОМЕР и дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний Интернет», «Интерактивное телевидение на условиях акции для абонентов пакетного предложения «Пакет1».

Договором об оказании услуг связи предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также ФЗ «О связи» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru (л.д.4)

В соответствии с п. 10 Договора, подписанием Договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основным потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация.

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что абонент включается в акцию при условии приобретения у оператора абонентского оборудования, необходимого для подключения услуг, входящих в пакетное предложение «Пакет1» (модема, роутера и /или STB любой модели), по действующим тарифам оператора.

Пользуясь правом выбора Голубева Н.Г. добровольно приняла на себя обязательство и заключила договор по тарифному плану «Пакет1», предусматривающему приобретение комплекта оборудования для пользования услугами связи.

Как указывает представитель ответчика, и не оспорено истцом, на момент подключения Голубевой Н.Г. на тарифный план «Пакет1» были доступны для подключения предложения по иным тарифным планам, не включающим позиции по приобретению оборудования.

Таким образом, Голубева Н.Г. добровольно выбрала тарифный план, предусматривающий предоставление ОАО «Ростелеком» абоненту пакетного предложения, пользование сетью Интернет, интерактивное телевидение, оборудование. При этом потребитель не был лишен права выбора иного тарифного плана.

Из объяснений Голубвой Н.Г. следует, что она получал услуги связи от оператора ОАО «Ростелеком» с использованием абонентского оборудования.

Условия возврата приобретенного у оператора абонентского оборудования предусмотрены п.3.8 дополнительного соглашения, в соответствии с которым такой возврат возможен в течение первого месяца с момента начала оказания услуг. По истечении месяца возврат абонентского оборудования приобретенного в собственность и полностью оплаченного, не производится, в случае приобретения абонентского оборудования в рассрочку (или с отсрочкой платежа) абонент обязан выкупить абонентское оборудование у оператора.

Довод истца о том, что в момент заключения договора ему была предоставлена информация о том, что абонентское оборудование предоставляется в аренду, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что договор и дополнительное соглашение об оказании услуг связи по выбранному Голубевой Н.Г. тарифному плану подписаны ею без замечаний и возражений.

Передача оборудования в собственность истца подтверждается актом приема-передачи оборудования в собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.89,88). Голубева Н.Г. приняла оборудование в собственность и подписала акты приема-передачи оборудования, из которых следует, что оплата стоимости оборудования осуществляется абонентом с предоставлением рассрочки платежа на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа.

Из платежных документов следует, что за абонентское оборудование Голубевой Н.Г. были произведены ОАО «Ростелеком» следующие платежи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - ... руб., за март ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Голубева М.Г. обратилась в ОАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении договора об оказании услуги Интеренет iptv, обязалась погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность, включая задолженность за текущий расчетный период.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Голубева Н.Г. обращалась в ОАО «Ростелеком», в котором просила выкупить оборудование.

Вместе с тем, условиями соглашения между ОАО «Ростелеком» и Голубевой Н.Г. не предусмотрена обязанность ОАО «Ростелеком» выкупать у абонента оборудование. Следовательно, у истца отсутствует право требования к ПАО «Ростелеком» о выкупе у нее спорного оборудования.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Голубевой Н.Г. в данной части нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об аннулировании счетов является производным от требования о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности по выкупу оборудования и поэтому удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор НОМЕР, по условиям которого заказчик вносит финансовые средства на развитие телефонной сети ... руб. (п.1). Величина добровольного взноса и срок установки телефона определяются соглашением сторон (п.3).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут до установки телефона как исполнителем так и заказчиком в одностороннем порядке: при расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель возвращает заказчику фактически выплаченную им сумму; при расторжении договора по инициативе исполнителя исполнитель возвращает заказчику фактически выплаченную им сумму с учетом инфляции (индекса потребительских цен).

Согласно п.6.2 договор может быть расторгнут после установки телефона по инициативе заказчика только в том случае, когда ОАО «Яртелеком» в течение трех месяцев не сможет обеспечить исполнение договора об оказании услуг телефонной связи по новому месту жительства абонента – заказчика при переезде его в зоне действия оператора связи.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с условиями договора Голубевой Н.Г. был выделен абонентский номер НОМЕР. Таким образом, взятые на себя обязательства, ОАО «Яртелеком» выполнило.

С учетом данных обстоятельств, положений договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства на развитие телефонной сети, возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина