Решение от 12.08.2022 по делу № 1-515/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-515/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Конновой Н.В.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Сидоренко В.С., подсудимого Рацэ В.В., защитника Медведевой Л.С.., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рацэ В.В.,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживает и зарегистрирован по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рацэ В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 49 минут по 19 часов 27 минут, находился у входа в ГБУЗ [ ... ], по адресу: г[ Адрес ], где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО [ ... ]» [ Номер ], принадлежащую ранее знакомому Потерпевший №1 В этот момент у Раце В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений подсудимый Рацэ В.В. поднял с земли банковскую и продолжая реализовывать преступный умысел, заведомо зная пин-код указанной банковской карты проследовал к банкомату ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где в 19 часов 27 минут вставив банковскую карту в приемник для карт и введя пин-код карты, тайно похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей с банковского счета [ Номер ] открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО [ ... ] [ Номер ] по адресу: [ Адрес ] причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами Рацэ В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рацэ В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Рацэ В.В. данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос проводился с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, допрос проводился с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Рацэ В.В. пояснял, что по адресу: [ Адрес ], проживает [ ... ]. [ ... ] Работал охранником на объекте, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Работает двое суток, двое суток дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была его рабочая смена, пришел на работу в 07 часов. Около 14 часов на крыльце, где курят, увидел банковскую карту ПАО [ ... ] которая лежала на земле, поднял банковскую карту и увидел, что она принадлежит его напарнику Потерпевший №1. Он не отдал Потерпевший №1 банковскую карту, так как у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. Он знал пин код карты Потерпевший №1 так как в разговоре Потерпевший №1 ему сообщил пин код своей карты. У Потерпевший №1 есть привычка, все время разговаривает и сообщает много сведений, о себе и своих знакомых. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и решил похитить с неё денежные средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов, сказал Потерпевший №1, что ему надо проводить жену и ушел с работы. Пошел к банкомату на [ Адрес ], где в банкомат ПАО [ ... ] вставил банковскую карту Потерпевший №1, проверил баланс карты, при этом ввел пин код, который ранее сообщил ему Потерпевший №1. Пин код подошел, он увидел, что на карте есть 50 000 рублей и осознавая, что снимает с банковской карты чужие денежные средства, похитил их. Когда снял денежные средства с банковской карты, выкинул данную карту. Денежные средства потратил на собственные нужды, часть суммы потратил на продукты питания, а часть суммы потратил играя в онлайн казино. Денежные средства у него хранились наличкой и когда собирался делать ставку в [ ... ] казино, клал на [ ... ] необходимую для этого сумму. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты в сумме 50 000 рублей признает полностью, считает себя виновным, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Рацэ В.В. пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Свои ранее показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

Оглашенные показания подсудимый Рацэ В.В. подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым Рацэ В.В. знаком, вместе работали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе разговора с Рацэ сообщил, что у него имеются три банковские карты, что пин код у карт одинаковый, назвал ему пин-код. [ ДД.ММ.ГГГГ ] зашел в магазин и обнаружил, что нет карточки. После чего обратился в банк, от сотрудника [ ... ] стало известно, что снятие по карте денежных средств в сумме 50000 рублей было в 19.27 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Затем пошел в отделение полиции и написал заявление. Ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным, его заработная плата составляет 19500 рулей и пенсия 19000 рублей, просил взыскать с подсудимого Рацэ В.В. 50000 рублей.

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты в сумме 50000 рублей по адресу [ Адрес ], о чем ему сообщила сотрудника банка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрен банкомат ПАО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрена информации, предоставленная по запросу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ПАО «[ ... ]» № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненное на 4 листах формата А4.

Первый лист, представляет собой сопроводительное письмо из ПАО [ ... ] В верхнем левом углу имеется логотип [ ... ]». ПАО «[ ... ]» предоставляет запрашиваемую информацию в отношении карты [ Номер ] (счет [ Номер ]).

На втором листе имеется отчет по банковской карте Потерпевший №1

Номер –[ Номер ], номер счета карты – [ Номер ], место открытия карты – [ Номер ]. Представлены следующие операции:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 27 минут ATM [ Номер ] [ Адрес ] на сумму 50000 рублей.

На третьем листе имеется выписка по счету [ Номер ], выполненная на одном листе с двух сторон, в виде таблицы. В которой имеется следующая информация: владелец – Потерпевший №1, период - [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], ОСБ/ВСП – [ Номер ], дата открытия счета – [ ДД.ММ.ГГГГ ], операция от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 50 000 рублей, тип транзакции – выдача наличных в АТМ. В остальном, информации представляющий интерес для следствия отсутствует.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ])Рацэ В.В. добровольно сообщил что похитил с карты своего напарника Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], сняв в банкомате на [ Адрес ] деньги – 50000 рублей. Деньги потратил на [ ... ] казино и личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Рацэ В.В. указал на банкомат ПАО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов через этот банкомат совершил хищение денежных средств в сумме 50000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) произведен обыск по месту жительства подозреваемого Рацэ В.В. по адресу: [ Адрес ]. В ходе обыска изъяты: Ноутбук марки [ ... ], модель: [ Номер ], в корпусе металлического цвета; телевизор марки [ ... ], в корпусе серого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрены:

1) Ноутбук марки [ ... ], модель: [ Номер ], в корпусе металлического цвета. На передней крышке имеется пояснительная записка: « ноутбук [ ... ], модель: [ Номер ], [ Номер ], в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ].», имеется подпись следователя. На момент осмотра ноутбук видимых серьезных повреждений не имеет. Имеются потертости, царапины, следы естественного износа. На момент осмотра ноутбук находиться в выключенном состоянии. После осмотра, ноутбук упаковывается в полиэтиленовый пакет, скрепляется печатью [ Номер ] * УМВД России по [ Адрес ]*, подписями участвующих лиц, и пояснительной надписью.

2) Телевизор марки [ ... ], в корпусе серого цвета на подставке прямоугольной формы также серого цвета. Экран плоский матовый черного цвета. На передней панели телевизора под экраном имеется надпись [ ... ] На задней поверхности телевизора сверху имеются вентиляционные отверстия, в нижней правой части панели имеются разъемы подключения [ ... ] «[ ... ] по центру на панели имеется заводская наклейка на которой печатным шрифтом пропечатаны наименование модели телевизора - [ ... ], данные об изготовителе. В ходе осмотра проводом электропитания в изоляции черного цвета.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ([ ... ]) Рацэ В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Рацэ В.В., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Рацэ В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией [ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения.)

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Рацэ В.В. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Рацэ В.В. нашла свое подтверждение.

Подсудимый Рацэ В.В. последовательно указывают, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на работе обнаружил на земле банковскую карту принадлежащую его напарнику Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства, для чего пришел в банкомат расположенный по адресу [ Адрес ], вставил карту в банкомат, ввел пин-код, который был известен ему, после чего снял 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, деньги потратил на собственные нужды. Показания подсудимого Рацэ В.В. полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представленной последним выпиской по счету банковской карты, где зафиксировано снятие [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежных средств 50000 рублей. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Рацэ В.В. похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете. При этом, подсудимый, осуществляя снятие денежных средств, используя необходимую для получения доступа к банковскому счету конфиденциальную информацию в виде пин-кода, осознавал, что незаконно изымает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один и имеет доход 38500 рублей, а поэтому его доводы о значительности ущерба в размере 50000 рублей не вызывают у суда никаких сомнений.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия Рацэ В.В. по ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Рацэ В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рацэ В.В. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало.

Подсудимый Рацэ В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, [ ... ], [ ... ] что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное ст.61 п. «и» УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая, что подсудимый Рацэ В.В. не судим, [ ... ]

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 50000 рублей, который нашел свое подтверждение и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Рацэ В.В. виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что судом взыскано с подсудимого Рацэ В.В. в пользу потерпевшего 50000 рублей, то в целях обеспечения приговора в части гражданского иска на имущество, принадлежащее подсудимому Рацэ В.В., а именно на ноутбук и телевизор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] следует наложить арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ )░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ [ ... ] – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░ [ ... ] ░░░░░░ [ ... ], ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ [ ... ], ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ [ ░░░░░ ] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [ ░░░░░ ] ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.