Решение по делу № 22-177/2019 от 11.12.2018

Председательствующий – судья Б. М.М. 22-177-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2019 года

    Красноярский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи Запасовой А.П.,

        при секретаре Тоночакове И.В.,

        с участием осужденного Облачкова И.В., адвоката Мельниковой О.В.,

прокурора Боровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Облачкова И.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 13 ноября 2018 года, которым:

Облачкову И.В., <данные изъяты> судимому, отбывающему наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Облачков просит об изменении постановления судьи от 13 ноября 2018 года, приведении приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, снижении в связи с этим по указанному приговору срока наказания на 2 месяца.

При этом указывает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, полагает несправедливыми выводы судьи о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не улучшают его положение и не влекут пересмотра приговора от 16 октября 2008 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ссылается на то, что он осуждался за незаконное хранение героина в особо крупном размере – 11,578 грамма, в то время как действующая редакция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное хранение наркотиков в крупном размере. Следовательно, наказание ему назначалось также с учетом особо крупного размера наркотика. В настоящее время размер героина, за хранение которого он был осужден 16 октября 2008 года, стал относиться к категории крупного, что указывает на снижение общественной опасности содеянного.

Полагает, что соответствующие изменения действующего законодательства должны повлечь улучшение его положения.

    Заслушав осужденного Облачкова И.В., его защитника адвоката Мельникову О.В., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагающего постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

    В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленного материала, Облачков обратился с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении него Богучанским районным судом Красноярского края приговоров. Суд принял указанное ходатайство к производству как ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по ходатайству осужденного Облачкова неоднократно переносилось по различным основаниям, в том числе, для обеспечения участия осужденного, содержащегося в СИЗО-1 г. Красноярск Красноярского края, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поскольку Облачковым неоднократно, 20 июля 2018 года, 01 августа 2018 года, в расписках указывалось о желании участвовать в заседании суда первой инстанции.

    Сведений о том, что осужденный Облачков в дальнейшем отказался от участия в заседании суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, в представленном материале не имеется.

    Однако, 13 ноября 2018 года судебное разбирательство состоялось в отсутствие осужденного Облачкова, который в суд не вызывался, более того, согласно протокола судебного заседания от 13 ноября 2018 года, суд признал возможным рассмотреть ходатайство Облачкова в его отсутствие, со ссылкой на то, что осужденный ходатайств о своем участии не заявлял.

Лишив осужденного возможности довести до сведения суда свою позицию по вопросу об обоснованности ходатайства о пересмотре приговоров, суд тем самым допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, нарушены права осужденного Облачкова на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление от 13 ноября 2018 года нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Железнодорожным районным судом г. Красноярск Красноярского края нарушение может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 13 ноября 2018 года отменить, принять по ходатайству Облачкова новое решение, в соответствии с которым ходатайство осужденного Облачкова удовлетворить частично.

    Согласно представленных материалов, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 августа 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15 декабря 2009 года, ранее не судимый Облачков был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотиков, совершенный организованной группой, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; а также за незаконное приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года освобожден 17 сентября 2007 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней (без учета изменений).

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 декабря 2011 года, Облачков в условиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства был осужден за незаконное приобретение, перевозку наркотика героин массой 11,578 грамма, то есть в особо крупном размере, без цели сбыта, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей. Окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 марта 2002 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года освобожден 26 февраля 2012 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней.

    Облачков, содержащийся в СИЗО-1 г. Красноярск Красноярского края как следственно арестованный, 27 апреля 2018 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина массой 11,578 грамма, то есть в особо крупном размере. Указывал, что в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, в настоящее время размер изъятого у него героина относится к категории крупного, следовательно, тяжесть и общественная опасность совершенного им преступления снизилась. Полагал, что это должно повлечь снижение срока наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2008 года.

    Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время имеются основания для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2002 года и от 16 октября 2008 года, постановленных в отношении Облачкова. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

    Так, указанные приговоры проверялись Президиумом Красноярского краевого суда соответственно 15 декабря 2009 года и 27 декабря 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности обсуждения применения в отношении Облачкова изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку соответствующие изменения имели место еще до принятия Президиумом Красноярского краевого суда вышеуказанных постановлений от 15 декабря 2009 года и 27 декабря 2011 года.

    Изменения, внесенные в действующее уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, положение Облачкова по приговору от 07 марта 2002 года не улучшают, а приговор от 16 октября 2008 года пересматривался Президиумом Красноярского краевого суда уже после внесения соответствующих изменений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд вправе, но не обязан с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Облачкова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменения категории тяжести совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по приговору от 07 марта 2002 года при его вынесении судом не были установлены обстоятельства, смягчающие наказание Облачкова, а по приговору от 16 октября 2008 года установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Оснований для пересмотра приговора от 07 марта 2002 года в части осуждения Облачкова по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с добавлением Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ альтернативного наказания – принудительные работы, фактически введенного в действие с 01 января 2017 года, суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая данные о личности виновного, характер и общественную опасность содеянного им.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в отношении Облачкова по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2002 года изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Как следует из приговора от 07 марта 2002 года (с учетом ранее внесенных изменений), Облачков осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за преступление средней тяжести. При этом ранее окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем применения принципа частичного сложения.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Облачкову по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2002 года окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), вместо правил ч. 3 ст. 69 УК РФ (в прежней редакции), что, в свою очередь, ведет к смягчению ранее назначенного окончательного наказания как по указанному приговору по совокупности двух преступлений, так и по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не обязывают суд в случае пересмотра приговора изменять принцип назначения наказания.

Иных изменений, внесенных в действующее уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного Облачкова, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Облачкова, изложенным в его ходатайстве и в апелляционной жалобе, не усматривает.

Как установлено при рассмотрении ходатайства, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года Облачков осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку героина массой 11,578 грамма, то есть в особо крупном размере, без цели сбыта.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228 УК РФ.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 01 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

    Героин массой 11,578 грамма в настоящее время, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

    Вместе с тем, оснований для переквалификации действий Облачкова на редакцию Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, не имеется.

    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 01 марта 2012 года, предусматривающая наказание за незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение Облачкова по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции, данные нормы уголовного закона отличаются своими диспозициями, к тому же санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции дополнена таким альтернативным дополнительным наказанием, как ограничение свободы на срок до 1 года, что, наоборот, ухудшает положение осужденного.

Таким образом, поскольку новая редакция закона усиливает наказание за совершенное Облачковым по приговору от 16 октября 2008 года деяние, она не может быть применена.

К тому же новые размеры наркотических средств применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями статей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 13 ноября 2018 года в отношении Облачкова И.В. отменить, постановить по материалу новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Облачкова И.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ ранее постановленных в отношении него приговоров удовлетворить частично:

- по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2002 года считать Облачкова И.В. осужденным (с учетом ранее внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем применения принципа частичного сложений наказаний - к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

считать Облачкова И.В. освобожденным 17 сентября 2007 года постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года условно-досрочно фактически на 2 года 29 дней;

- по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года считать Облачкова И.В. осужденным (с учетом ранее внесенных изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 марта 2002 года окончательно к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

считать Облачкова И.В. освобожденным 26 февраля 2012 года постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года условно-досрочно фактически на 1 год 5 месяцев 6 дней.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья