Решение по делу № 33-6606/2018 от 15.11.2018

Судья Автушин Ф.А.               Дело № 33-6606/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2018 года, по которому

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность заключить с Ложкиным Е.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Ложкина Е.А., третьего лица Ложкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Ложкин Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> В обоснование требований указав, что родителям истца были предоставлены две комнаты в общежитии, в связи с рождением ребенка была предоставлена еще одна комната <Номер обезличен>, которые являются смежными, где они и сохраняли регистрацию. Впоследствии, мать истца снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства, в первых двух комнатах остались проживать истец и его брат. А в последующем всеми тремя комнатами пользовалась семья истца. Отказ в заключении договора социального найма истец полагает незаконным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Ложкина Е.Н.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) пользование жилым помещением по договору найма осуществлялось на основании норм Жилищного кодекса РСФСР, ст. 47 которого было предусмотрено, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Статьей 60 указанного кодекса были установлены случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.10.2017 Ложкину Е.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен> на состав семьи 2 человека (мать Ложкина Е.Н.) в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и предоставлением заявителем документов, которые не подтверждают право на получение жилых помещений.

Несогласие Ложкина Е.А. с данным постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истцу Ложкину Е.А. и его брату Ложкину А.А. на праве собственности по ? доли за каждым принадлежит жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен>.Основанием возникновения права собственности является договор на передачу жилого помещения в долевую собственность от 10.07.1997г., который был заключен Ложкиной Е.Н. (мать истца) в интересах несовершеннолетних детей.

В указанном жилом помещении истец Ложкин Е.А. был зарегистрирован с 27.10.1992 по 15.04.1998г., а с 17.08.2010г. постоянно.

Протоколом №18 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 12.05.2000 года Ложкиной Е.Н. предоставлена комната <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. на состав семьи 1 человек.

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» № 5/1557 от 18.05.2000г. было принято решение о выдаче Ложкиной Е.Н. именного ордера на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> жилой площадью ... кв.м. состав семьи 1 человек, в связи с изменением правового статуса общежития на жилой дом.

В указанном жилом помещении Ложкина Е.Н. была зарегистрирована в период с 15.04.1998г. по 29.09.2000г.

С 19.10.2000г. Ложкина Е.Н. постоянно зарегистрирована в благоустроенной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, которая была предоставлена ей на основании ордера от 3 октября 2000г. на состав семьи 3 человека и впоследствии передана в собственность Ложкиной Е.Н. на основании договора от 21.12.2000г. (приватизация).

Таким образом, Ложкина Е.Н. в октябре 2000 года добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на другое постоянное место жительство, снялась с регистрационного учета и соответственно договор найма спорного жилого помещения в силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР считается расторгнутым.

Истец Ложкин Е.А., <Дата обезличена> года рождения, как на момент предоставления комнаты, так и на момент расторжения договора найма спорного жилого помещения его матерью был несовершеннолетним и его права на данное жилое помещение в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации производны от прав матери. Ложкин Е.А. также был зарегистрирован по спорному адресу в период с 15.04.1998г. по 29.09.2000г. Далее согласно данным паспорта Ложкин Е.А. был зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен> в период с 29.03.2006 по 04.08.2010г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ордер на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> был выдан на 3 человек и, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца на тот момент, доводы истца о том, что после выезда матери он остался проживать в спорном жилом помещении, признаются судебной коллегией несостоятельными. При этом, показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции о том, что семья Ложкиных пользовалась тремя комнатами, в том числе спорной, не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами, поскольку противоречат собранным по делу письменным доказательствам. Кроме того, точный период времени, когда семья Ложкиных проживала в спорной комнате, свидетели не указывали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при достижении совершеннолетия истец самостоятельно на законных основаниях приобрел право пользования спорной комнатой, в материалы дела не представлено, в связи, с чем показания свидетелей о том, что истец в настоящее время со своей семьей занимает все три комнаты, правового значения не имеют. Судебная коллегия отмечает, что с 2010 года истец сохраняет регистрацию в жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности, а сведений о том, что ему в пользование была предоставлена спорная комната, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец проживает в комнате <Номер обезличен> на законных основаниях и фактически по договору социального найма, после выбытия нанимателя – Ложкиной Е.Н. из спорной комнаты истец со своей семьей остался в ней проживать, ошибочны и противоречат установленным обстоятельствам дела. Поскольку законных оснований для занятия Ложкиным Е.А. комнаты <Адрес обезличен> не установлено, оснований для возложения обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Ложкиным Е.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, по которому:

«отказать Ложкину Е.А. в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Председательствующий:

Судьи: