Решение по делу № 2-11155/2016 от 30.09.2016

Дело № 2 – 11155/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к Яблочкину ФИО о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 871, 73 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Согласно условий договора ответчику в ПАО <данные изъяты>» был открыт банковский счет №с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № VISA Gold Chip, № VISA Classic Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Таким образом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по досрочному возврату всей текущей задолженности по договору. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 49 025, 89 руб., сумма процентов – 13 778, 87 руб., сумма штрафов за невнесение минимального платежа – 9 066, 97 руб. Кроме того, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор об оказании юридических услуг, где стоимость услуг составила 10 000 руб.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в удовлетворении расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, состоящий из Заявления на получение банковской карты, Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт и Условий выписка кредитной банковской карты (далее Договор), в соответствии с которым ПАО <данные изъяты>» обязался выдать ответчику банковскую кредитную карту, открыть на его имя банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 руб., а Яблочкин ФИО. обязался ежемесячно, в сроки согласно договора, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО <данные изъяты>» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика картсчет № предоставлением овердрафта в сумме 50 000 руб. и предоставив ответчику кредитную банковскую карту, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, подписанной ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в общей сумме 71 871, 73 руб., в том числе: 49 025, 89 руб. – задолженность по кредиту, 13 778, 87 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 066, 97 руб. – штраф за невнесение минимального платежа. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Яблочкиным ФИО обязательств по договору банковского счета, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 871, 73 руб., в том числе: 49 025, 89 руб. – задолженность по кредиту, 13 778, 87 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 066, 97 руб. – штраф за невнесение минимального платежа, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Договора, иной расчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком их не указано, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций, не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные заявкой на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 5 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (учитывая отсутствие представителя в судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 356, 15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Яблочкина ФИО в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 871, 73 рублей, в том числе: 49 025, 89 рублей – задолженность по кредиту, 13 778, 87 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 066, 97 рублей – штраф за невнесение минимального платежа; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 356, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.11.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева