Решение по делу № 2а-6188/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а- 6188/2019

24RS0046-01-2019-006353-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при помощнике Боевой Н.О.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Анисимовой Е.Н., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Анисимовой Е.Н., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП. Во исполнение своих обязательств перед взыскателем ФИО8, истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства дебеторской задолженности в размере 1 013 200 руб. возникшей на основании решения Советского районного суда <адрес>. Вместе с ходатайством был направлен подлинник исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с ходатайством о возврате исполнительного листа в отношении должника ФИО5, либо предоставить сведения о его направлении в ОСП № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю. Поскольку ходатайства истца рассмотрены не были, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> Борисенко И.В. по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению/не вручению ФИО1 копии постановления об удовлетворении/частичном удовлетворении/ отказе в удовлетворении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> Анисимовой Е.Н. по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению/не вручению ФИО1 копии постановления об удовлетворении/частичном удовлетворении/ отказе в удовлетворении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, обязать старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> Борисенко И.В. рассмотреть заявленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство и вручить нарочно/направить в адрес копию постановления по результатам его рассмотрения, обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> Анисимову Е.Н. рассмотреть заявленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство и вручить нарочно/направить в адрес копию постановления по результатам его рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокина Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что ходатайство истца было рассмотрено, постановление истцу не направлялось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность в размере 20 107 506 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 013 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством, в котором просил предоставить письменный ответ о месте нахождения исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5, сведения, в том числе трек почтового отправления исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5 из ОСП по <адрес> в ОСП № по Советскому району г.Красноярска, при обнаружении исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5 в ОСП по <адрес> выдать его нарочно.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 отказано, исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством, в котором просил осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Анисимовой и произвести возврат подлинника исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 отказано, исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> № <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает безосновательным утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Анисимовой Е.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Борисенко И.В., выразившееся в непредоставлении постановлений на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами административного дела.

В связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сорокиной Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 013 200 руб., то следовательно судебным приставом-исполнителем правомерно рассмотрены ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и даны ответы на данные ходатайства.

Учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что на поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> даны ответы в установленные законом сроки, а также учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, которым не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Анисимовой Е.Н., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.