Решение по делу № 2-3861/2022 от 08.08.2022

50RS0005-01-2022-005494-46

Дело № 2-3861/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой ФИО7 к Улитенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Улитенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком Улитенко ФИО10 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр»; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО11 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО12 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Улитенко ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком Улитенко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 70-71); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 15-16); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр»; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО15 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № (л.д. 75-77); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 64-69); ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО16 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 59-63).

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Московский Кредитный Банк» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 об.), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Кузнецовой ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с Улитенко ФИО18 в пользу ИП Кузнецовой ФИО19 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Улитенко ФИО20 в пользу ИП Кузнецовой ФИО21 проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Улитенко ФИО22 в пользу ИП Кузнецовой ФИО23 неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Улитенко ФИО24 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

        Дмитровского городского суда        подпись                 Т.Г. Мишина