Решение по делу № 1-12/2019 от 26.02.2019

Дело №1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                                              село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимого Албутова Д.П. и его защитника, адвоката Адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Албутова Даниила Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., ранее судимого:

приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней в КП. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Албутов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так Албутов Д.П. ДД.ММ.ГГ около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, достоверно зная, что домохозяин Потерпевший №1 отсутствует дома, путем свободного доступа, через незапертые ворота и двери сеней, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное в ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки «...» в корпус черного цвета стоимостью 5800 рублей, чехол для планшета синего цвета стоимостью 100 рублей, зарядное сим-карту компании «...», принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

По данному делу Албутовым Д.П. после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Албутов Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним,поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Албутов Д.П. не превышает 6 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Албутова Д.П. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действия согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в жилище обоснован приобщенными к делу доказательствами, а также сумма причиненного преступлением ущерба не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого Албутова Д.П. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к,» ч.1 ст.61УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка (л.д.12,63-64,141), а также наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, и назначает подсудимому Албутову Д.П. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого и учитывая его личность, характеризуется посредственно, жалоб на него по месту жительства не поступало, на профилактическом учете не состоит, сведений о злоупотреблении спиртными напитками не имеется, материально содержит свою семью выезжая на заработки, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Албутову Д.П. наказания в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132,135), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.137,139), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

        Подсудимый Албутов Д.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, тем самым освобождение его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно.

При назначении наказания, суд наряду с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Албутовым Д.П. преступления, данные о его личности, состояния здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Албутовым Д.П. новых преступлений, путем назначения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Албутова Даниила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Албутова Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: планшет в корпусе черного цвета марки «...», чехол синего цвета, сим-карту компании «...», зарядное устройство, коробку от планшета марки «...», руководство пользователя, принадлежащие и переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить при Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии представления прокурора.

Судья                                                                                                                   А.В.Филиппов