Решение по делу № 1-280/2022 от 19.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого Густова М.В.,

потерпевших Бульбы М.Ю. и Султанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Густова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Густов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Густов, находясь за вторым столиком в кафе–баре «Ёрш», расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №1, в это же время за четвертым столиком распивали спиртные напитки Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе чего между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник конфликт, в результате которого Потерпевший №2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Свидетель №1 несколько ударов по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, которые не вызвали расстройства здоровья и не причинили вреда его здоровью, а также повреждение в виде раны лица, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и повлекло легкий вред здоровью Свидетель №1.

После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из кафе на улицу. В это время у Густова, увидевшего, что Свидетель №1 лежит на диване возле четвертого столика, из чувства мести возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжких телесных повреждений, реализуя который он вышел на улицу вслед за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и с целью выяснения отношений учинил с последними словесную перепалку.

В ту же ночь в 02 часа 22 минуты Густов зашел обратно в кафе–бар «Ёрш», взял с поверхности второго столика стеклянную бутылку из-под пива и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ею удар по голове Потерпевший №1. От данного удара бутылка разбилась, и Густов, продолжая свои преступные действия, держа в правой руке оскольчатое горлышко из-под бутылки пива нанес им несколько ударов по телу, голове, в том числе лицу, Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не вызвали расстройства здоровья и не причинили вреда его здоровью, а также телесные повреждения в виде ран лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и повлекли легкий вред здоровью Потерпевший №1, кроме того, носят неизгладимый характер, требующий хирургического и косметологического вмешательства, и при этом обезображивают лицо Потерпевший №1, тем самым повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи с преступными действиями Густова.

В это же время Потерпевший №2, увидев происходящее, с целью прекратить преступные действия Густова, схватил последнего за туловище и несколько раз ударил по голове и другим частям тела, после чего разнял их, потребовав прекращения со стороны Густова указанных действий. После чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 направились в сторону выхода из кафе–бара.

Однако Густов из чувства мести за причиненные телесные повреждения ему и Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, в ту же ночь в 02 часа 23 минуты, поднял с поверхности пола стеклянную бутылку из-под пива, разбил ее о край стола и, используя оскольчатое горлышко из-под бутылки пива в качестве оружия, держа его в правой руке, нанёс им несколько ударов по телу и голове, в том числе лицу Потерпевший №2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правого предплечья, которые не вызвали расстройства здоровья и не причинили вреда его здоровью, а также телесное повреждение в виде раны лица, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и повлекло легкий вред здоровью Потерпевший №2, кроме того, носит неизгладимый характер, требующий хирургического и косметологического вмешательства, и при этом обезображивает лицо Потерпевший №2, тем самым повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи с преступными действиями Густова.

Подсудимый Густов М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично – по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по существу показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своим другом Гагиным Дмитрием пришел в кафе–бар «Ёрш» по <адрес>, где они распивали пиво, сначала вдвоем, а затем, познакомившись с двумя девушками, вчетвером, сидя за вторым от выхода столиком. В тот вечер он всего выпил 5 бутылок пива. За последним столиком у стены сидели ранее им незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В какой-то момент Свидетель №1 собрался идти домой и вышел из-за столика. Спустя некоторое время одна из девушек сказала ему, что Свидетель №1 лежит на диване возле стены - за последним столиком.

Он подошел к Свидетель №1 и увидел, что тот был без сознания, а его голова была в крови. Затем он сразу пошел за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые вышли на улицу, чтобы узнать, что случилось. Возле кафе потерпевшие начали предъявлять ему претензии в нецензурной форме, заявив, что он «рядом ляжет». Он понял, что потерпевшие настроены агрессивно и зашел обратно в кафе, однако Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли за ним. Поэтому он сразу взял со своего стола пустую бутылку из-под пива и нанес несколько ударов бутылкой по различным частям тела Потерпевший №1, куда-либо специально не целился. В ответ оба потерпевших ему также наносили удары руками по голове и телу. В какой-то момент он схватил вторую бутылку из-под пива, которая лежала на полу, и нанес ею, также не целясь, удары по голове и телу Потерпевший №2. Умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевших у него не было. Кровь у них видел, но то, что лица Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разбиты, а также раны на их лицах он не видел. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции и «скорой помощи».

Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Компенсировал моральный вред в размере по 50 000 рублей каждому из потерпевших, а также написал расписки выплатить в счет возмещения вреда еще по 60 000 рублей Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Густов в присутствии своего защитника добровольно воспроизвел на месте происшествия – в кафе–баре «Ёрш» по <адрес>, где он и Свидетель №1 сидели в тот вечер, за каким столиком находились потерпевшие, а также, при каких обстоятельствах возник конфликт, переросший в драку, указав каким образом он нанес удары бутылками из-под пива по различным частям тела Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2. (т.2, л.д.93-98)

Помимо частичного признания Густовым своей вины и проверки показаний на месте с его участием, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вместе со своим шурином Потерпевший №1 пришли в кафе–бар «Ёрш» по <адрес>, где сели за дальний столик у стены и взяли по бокалу пива. До этого дома они выпили вдвоем бутылку виски 0,5 л. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый Свидетель №1, который начал предъявлять какие-то претензии Потерпевший №1, пнул его ногой, а затем ударил руками. Он не сдержался, схватил со столика кружку из-под пива и нанес ею 3 удара по плечу и голове Свидетель №1, который от полученных ударов упал на диван и схватился за голову. После этого они сразу вышли из кафе на улицу. Вслед за ними вышел Густов, который начал к ним приставать, и между ними произошла словесная перепалка. Они все зашли обратно в кафе.

Находясь в помещении, Густов схватил со стола бутылку из-под пива и начал наносить удары Потерпевший №1 по лицу. От ударов бутылка разбилась, но Густов продолжал бить и осколками поранил лицо Потерпевший №1, у которого на лице образовались раны, потекла кровь, которая была повсюду. Он схватил Густова, оттащил его в сторону, говоря, чтобы тот посмотрел, что наделал. Затем он начал выводить Потерпевший №1 из кафе, однако Густов догнал их и горлышком от разбитой бутылки, «розочкой», ударил его несколько раз по лицу и телу. От ударов у него образовались раны на левой щеки, также сильно потекла кровь.

После этого их разняли, приехали сотрудники полиции и «скорой помощи», их с Потерпевший №1 отвезли в больницу. Ему зашили раны на лице, он находился на больничном, ходил на перевязки, а также у него была повреждена слюнная железа, что до сих пор причиняет ему неудобства.

В результате причиненных подсудимым телесных повреждений у него на левой щеке образовались глубокие, грубые рубцы от ран, которые он вынужден заклеивать пластырем, т.к. они обезображивают его лицо, ему стыдно перед коллегами на работе, и он не хочет пугать внешним видом своих детей. Врач-косметолог после осмотра сообщила, что данные шрамы на лице являются неизгладимыми, их без хирургического вмешательства, пластической операции не убрать.

В настоящее время они с подсудимым помирились, Густов принес свои извинения, а также компенсировал моральный вред в размере 50 000 рублей и написал расписку о возмещении еще 60 000 рублей до сентября 2022 года. В связи с чем просит не лишать свободы Густова.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №2, подтвердив, что инициатором конфликта первоначально выступил Свидетель №1, который пнул его по ноге, а также ударил рукой по голове, а затем уже Густов стал к ним приставать на улице, когда они с Потерпевший №2 покинули кафе. До этого он в кафе делал замечание подсудимому и Свидетель №1, сидевшим за вторым столиком, чтобы они вели себя потише, т.к. те сильно шумели. В результате нанесенных Густовым ударов разбитой бутылкой по лицу ему были причинены раны лица, которые зашивали в больнице.

Образовавшиеся шрамы уродуют его лицо, и он вынужден не бриться, чтобы скрывать их под щетиной. Также он в последнее время старался вести все переговоры по своему бизнесу дистанционно, чтобы его партнер по работе не видел лица. Данные шрамы являются неизгладимыми, о чем ему сообщил осматривавший его врач-косметолог, пояснивший, что рубцы сами по себе не пройдут и не исчезнут, необходимо косметологическое вмешательство, возможно, пластическая операция.

Подтвердил, что между ним и Густовым состоялось примирение, последний принес извинения и компенсировал моральный вред на сумму 50 000 рублей, а также дал обязательство возместить ущерб еще на 60 000 рублей до сентября 2022 года. Просит не лишать свободы Густова.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Густов является его другом, с которым в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ сидели за вторым столиком в кафе-баре «Ёрш», где употребляли пиво. Он сам выпил примерно 5 бутылок. Потерпевшие сидели у стены через стол от них, были в нетрезвом состоянии, вели себя шумно, неадекватно, выкрикивали и нецензурно бранились. После 2 часов ночи он собрался уходить из кафе, когда Потерпевший №1 крикнул ему: «Эй, ты!» Он подошел к столику потерпевших, чтобы узнать, почему они себя так ведут. Однако Потерпевший №1 ему нецензурно ответил, тогда он пнул его по ноге и ударил ладонью по щеке. В этот момент Потерпевший №2 нанес ему удары пивной кружкой по голове, от которых он потерял сознание. Очнулся спустя некоторое время, когда его привел в чувство Густов, однако остался на диване. Саму драку между подсудимым и потерпевшими он не видел. Пришел в себя только после того как сотрудники «скорой помощи» сделали ему обезболивающее, наложили повязку на голову и отвезли в больницу. После этого он месяц был на больничном, получив сотрясение головного мозга. Накануне состоялось судебное заседание в мировом суде по обвинению Потерпевший №2 по ст.115 УК РФ, где они с последним помирились, и уголовное дело было прекращено.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает поваром в кафе-баре «Ёрш». В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, иногда выходила с кухни в зал и видела, что за вторым столиком сидели Густов и Свидетель №1, а также с ними были две незнакомых девушки, которые громко смеялись, что-то орали, поэтому потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сидевшие у стены за четвертым столиком, просили Густова и Свидетель №1 успокоиться и вести себя тише. При этом оба потерпевших вели себя нормально, не шумели и ни с кем не ругались. В какой-то момент, когда она была на кухне, она услышала шум драки и крики, а также слышала, как бармен Свидетель №2 кричала и пыталась всех успокоить. Она вышла в зал и увидела, что Свидетель №2 нажала тревожную кнопку вызова охраны, но после отменила заказ, т.к. потерпевшие вышли на улицу, и они подумали, что все закончилось. Однако Густов пошел вслед за ними на улицу, после чего они втроем зашли обратно, и между ними началась драка. Густов во время драки нанес бутылками из-под пива удары сначала Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2. Видела в руках подсудимого разбитую бутылку. Она сильно испугалась, отошла в сторону, т.к. увидела резаные раны щёк у потерпевших, кожа с лица свисала у обоих, а на полу повсюду была кровь. Затем Свидетель №2 вновь нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. После этого драка прекратилась, и все ушли на улицу.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, что она работала кассиром в кафе–баре «Ёрш». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла на работу, в этот день с ней работала Свидетель №3. Посетителей в кафе было достаточно. Видела, что за вторым столиком сидели Густов с Свидетель №1 и девушки, они вели себя шумно, очень громко разговаривали и смеялись.

Она сама лично несколько раз делала им замечание по этому поводу, чтобы они вели себя тише. В один момент она услышала как мужчины, сидевшие за последним возле стены столиком (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), крикнули в сторону второго столика, чтобы те успокоились. После этого Свидетель №1 сразу же встал из-за стола и направился к потерпевшим. Затем она увидела, как Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 кулаком, а Потерпевший №2 ударил Свидетель №1 стеклянной кружкой из-под пива несколько раз, и Свидетель №1 упал на диванчик, оставшись там лежать. Она, чтобы предотвратить дальнейшую драку, нажала тревожную кнопку, но увидев, что потерпевшие вышли на улицу, она отменила заявку на вызов сотрудников охраны. Когда потерпевшие шли в сторону выхода, Потерпевший №2 спросил, обращаясь к Густову: «Кому еще добавить? Тебе ещё?!» - Густов ответил, что ничего не надо, всё нормально. Спустя некоторое время Густов вышел вслед за ними на улицу. По камере видеонаблюдения, установленной на улице, было видно, что, когда на улицу вышел Густов, он что-то говорил в сторону, и ей показалось, что он сам провоцировал скандал и звал ушедших потерпевших обратно в кафе.

После этого Густов зашел обратно, а следом за ним – потерпевшие. Как только Густов прошел в кафе, он сразу схватил со своего стола бутылку из-под пива и разбил ее об стол и набросился на одного из них (Потерпевший №1), начал его бить бутылкой. После этого между ними завязалась драка. Она испугалась и сразу же вызвала охрану, нажав тревожную кнопку. Также видела, что Густов в руках держал «розочку» и наносил ей удары. После этого Потерпевший №2 разнял Густова с Потерпевший №1 и начал кричать, чтобы все успокоились и перестали драться, выражаясь нецензурной бранью. Затем Потерпевший №2 направился в сторону выхода из кафе, но Густов поднял с пола бутылку и побежал вслед за Потерпевший №2 и, схватив его за одежду, завел в кафе и начал бить бутылкой. Она кричала, чтобы они прекратили драться, и в один момент драка между ними прекратилась. Спустя некоторое время к ней подошёл один из потерпевших и показал свое лицо, спросив, что у него. Она увидела, что часть левой щеки у того свисает к шее и сильно течет кровь. Спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники охраны и полиции, а также «скорая помощь», и их всех увезли.

(т.1, л.д.204-207)

В ходе производства очных ставок Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Потерпевший №2 с Густовым, потерпевшие подтвердили изложенные выше сведения, полностью изобличив подсудимого в содеянном, Густов и Свидетель №1 настаивали на собственной версии происшествия, о чем были составлены соответствующие протоколы очных ставок. (т.2, л.д.16-25)

Из двух телефонных сообщений «скорой помощи», поступивших в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 03:16 и 03:17 за медицинской помощью обратились Потерпевший №2 с диагнозом: открытая рана щеки, височно-челюстной области и левой кисти, а также Потерпевший №1 с диагнозом: открытая рана щеки и челюсти.

(т.1, л.д.9, 11)

Из двух извещений из приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ <адрес> №№ и 103 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что Потерпевший №2 был поставлен диагноз: ушибленно-скальпированная рана области лица слева, рваная рана области левой кисти; Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушибленно-скальпированная рана области лица слева. Обоим назначено амбулаторное лечение.

(т.1, л.д.24, 28)

Из заявлений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они просят привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе–баре «Ёрш» по <адрес>, нанес им разбитой стеклянной бутылкой телесные повреждения в области головы и лица.

(т.1, л.д.10, 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кафе–бара «Ёрш», расположенного по <адрес>, в котором обнаружен беспорядок: на полу и на диване множество пятен бурого цвета, похожих на кровь, мусор, пустые бутылки. С места происшествия были изъяты три разбитых горлышка от бутылок из-под пива, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук и компакт диск с записью с камер видеонаблюдения. (т.1, л.д.13-18)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде раны и кровоподтеков лица, правого предплечья.

Кровоподтеки лица и правого предплечья образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, расстройства здоровья не вызвали и вреда здоровью не повлекли.

Телесное повреждение в виде раны лица образовалось в результате контакта с предметом с острым краем, вызывает кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью человека.

(т.1, л.д.80-83)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врач – дерматовенеролог, косметолог ГБУЗ РБ Краснокамской ЦРБ ФИО6 осмотрела Потерпевший №2 и установила повреждения кожных покровов лица потерпевшего, которые носят неизгладимый характер и требуют хирургического и косметологического вмешательства.

(т.1, л.д.130-131)

На основании заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ран и кровоподтека лица.

Кровоподтек лица образовался в результате контакта с твердым тупым предметом, расстройства здоровья не вызвал и вреда здоровью не повлек.

Телесные повреждения в виде ран лица образовались в результате контакта с предметом с острым краем, вызывают кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью человека.

(т.1, л.д.94-96)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач – дерматовенеролог, косметолог ГБУЗ РБ Краснокамской ЦРБ ФИО6 осмотрела Потерпевший №1 и установила повреждения кожных покровов лица потерпевшего, которые носят неизгладимый характер и требуют хирургического и косметологического вмешательства.

(т.1, л.д.118-119)

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Густова выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы и лица, которые образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, расстройства здоровья не вызывают и вреда здоровью не причинили. (т.1, л.д.106-109)

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые во время осмотра места происшествия с поверхности двух пустых бутылок из-под пива «Bad», обнаруженных на столе и на полу в кафе–баре «Ёрш», пригодны для идентификации личности, и оставлены большим пальцем правой руки Густова.                  (т.1, л.д.244-249)

Изъятый с места происшествия CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в кафе–баре «Ёрш», был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи. Также указанная видеозапись была осмотрена в ходе судебного заседания с участием сторон.

На записи зафиксирован момент возникновения конфликта между Свидетель №1, подошедшим к столику, за которым сидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При этом Свидетель №1 что-то высказывает Потерпевший №1, после чего пинает его по ноге и наносит удар рукой в область головы. В это время Потерпевший №2 в ответ наносит пивной кружкой не менее трех ударов в область головы и плеча Свидетель №1, после нанесения которых последний падает на диван и остается лежать, а потерпевшие выходят из кафе, проходя мимо столика, за которым сидел Густов. Затем подсудимый подходит к Свидетель №1, после чего сразу направляется к выходу из кафе. Спустя некоторое время в кафе заходят Густов, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, между которыми происходит драка, в ходе чего Густов хватает сначала одну бутылку из-под пива и наносит ей многократные удары Потерпевший №1, в том числе в область лица, затем берет другую бутылку и наносит ей удары также Потерпевший №2, в том числе по его лицу.

Постановлением указанный компакт-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.26-83)

Изъятые с места происшествия три разбитых горлышка из-под бутылок пива «Bad» были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.85-90)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Густова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, отрицавших, что именно они выступили инициаторами конфликта и драки) последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причинении подсудимым с использованием в качестве оружия бутылок из-под пива тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевших.

Доводы подсудимого, его защитника о случайном и неосторожном характере действий Потерпевший №2 суд находит несостоятельными.

Из показаний потерпевших, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также видеозаписи с камер наблюдения отчетливо видно, что Густов наносил все удары двумя бутылками из-под пива по различным частям тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе по их лицу, не прекратил своих действий, когда первая бутылка разбилась, продолжая наносить удары Потерпевший №1 разбитым горлышком от бутылки, а в последующем сам разбил об стол вторую бутылку, которую поднял с пола, после чего нанес оскольчатым горлышком от бутылки неоднократные удары Потерпевший №2.

Все выявленные у потерпевших телесные повреждения были причинены Густовым в указанное время и при изложенных выше обстоятельствах.

Умысел Густова на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений, находящихся на жизненно важном органе – лице человека, с нанесением кровоподтеков и ран лица.

Об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления, использованное подсудимым в качестве оружия – разбитые бутылки из-под пива, острые края горлышек которых обладают достаточными поражающими свойствами, способными причинить соответствующий вред здоровью человека.

Также на это указывает интенсивность действий Густова, со значительной силой и многократно наносившего удары по голове, в том числе по лицу, потерпевших.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый действительно мог и не желать причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде неизгладимого обезображивания лиц потерпевших, однако в условиях происшествия со всей очевидностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, т.е. его действия характеризуются косвенным умыслом (ч.3 ст.25 УК РФ).

Вопреки заявлениям защитника об обратном, следствием преступных действий Густова стало обезображивание лиц Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в образовании рубцов от ран на лицах потерпевших, которые, безусловно, уродуют их внешний облик, бросаются в глаза, вызывая отторжение и неприязнь при общем впечатлении от лиц потерпевших.

Сами потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также подтвердили в суде, что считают имеющиеся у них телесные повреждения, обезображивающими их лица, стесняются и стыдятся своего внешнего вида.

В связи с этим Потерпевший №1 вынужден скрывать шрамы на лице под щетиной и не бриться, а Потерпевший №2 заклеивает рубец от раны на левой щеке большим пластырем, чтобы его не могли увидеть коллеги по работе и другие люди.

Указанные рубцы от ран на лицах потерпевших являются неизгладимыми, т.е. не могут самопроизвольно исчезнуть, для их устранения требуются косметологические и хирургические вмешательства.

Мотивом преступления явилась месть подсудимого к потерпевшим, обусловленная тем, что Потерпевший №2 до этого во время конфликта с Свидетель №1, являющимся другом подсудимого, нанес последнему удары по голове, от которых Свидетель №1 получил телесные повреждения и потерял сознание. В связи с чем ФИО1 направился за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые покинули кафе, т.е. не представляли никакой угрозы для подсудимого, учинил на улице с ними конфликт, после чего затеял с потерпевшими драку в помещении кафе.

Изложенное выше прямо указывает на то, что никакого права на самооборону у Густова в момент причинения потерпевшим телесных повреждений не было, в состоянии необходимой обороны он не находился, в связи с чем положения ст.37 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Густов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц – т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

При этом квалифицирующие признаки преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия, и совершение преступления в отношении двух лиц – обоснованно предъявлены в вину Густову, поскольку именно осколками разбитых горлышек от бутылок, которые были использованы подсудимым при совершении преступления в качестве его орудия, и были причинены телесные повреждения, неизгладимо обезобразившие лица двух потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

При определении вида и размера наказания Густову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, позицию Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших о снисхождении к Густову.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая наличие матери – инвалида, данные о личности: Густов не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, просивших не лишать свободы Густова, намеренного в полном объеме возместить причиненный преступлением моральный вред, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Густову возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Густова во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Густовым совершено умышленно, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного и наступившие последствия не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Густова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Густову М.В. испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного Густова М.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения Густову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три горлышка из-под бутылок пива «Bad», стеклянную кружку – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   А.В. Акулов