Решение по делу № 2-2956/2020 от 09.09.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                             город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2020 по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. за период с 27.06.2016г. по 22.06.2020г. в размере 885313,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 053 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.03.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-15, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 761 000 руб. сроком пользования 84 месяца, процентная ставка по кредиту 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 885 313,39 руб. по состоянию на 22.06.2020г., в том числе: сумма основного долга в размере 747 117,65 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 133 853,97 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 341,77 руб.

В настоящее время правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением общего собрания ОАО «Ханты-Мансийский банк» и решением общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 15.06.2016г. принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд взыскать с Сергеевой Е.В. задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. в сумме 885 313,39 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 053 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сергеева Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям, предоставленных отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Сергеева Е.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 26.08.1997г. Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу заказным письмом, однако ответчик за его получением в отделение связи не явилась.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2015г. Сергеева Е.В. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением №-ДО-НСК-15 о предоставлении потребительского кредита, где указала, что просит на основании данного заявления, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту. Просила в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» открыть ей специальный карточный счет (СКС) и предоставить ей банковскую карту. Указала, что понимает и соглашается с тем, что в случае открытия СКС и заключения Кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте и состоит из Условий, Условий по карте и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора.

В заявлении указано, что Сергеева Е.В. ознакомлена с выбранными им Тарифами и Условиями по кредиту, полностью согласна и обязуется их выполнять. Сведения, указанные в настоящем Заявлении, являются верными и точными на дату подписания настоящего Заявления.

Заявление подписано Сергеевой Е.В. 27.03.2015г. и направлено Банку. Подпись Сергеевой Е.В. на заявлении от 27.03.2015г. свидетельствует о том, что с условиями предоставления кредита она согласна, и они получены ею.

Индивидуальные условия по программе «Нужные вещи» между Банком и Сергеевой Е.В. согласованы 27.03.2015г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 761 000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 007 руб., размер последнего платежа – 15 920,41 руб., дата платежа – 27 число, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, полная стоимость кредита - 17,985% годовых (п.1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Сергеева Е.В. ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с графиком платежей, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

В соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заёмщика в Банке.

На основании поданного Сергеевой Е.В. заявления Банк открыл ей текущий счет № и зачислил на него 27.03.2015г. денежные средства в сумме 761 000 руб. Денежные средства в размере 761 000 руб. получены Сергеевой Е.В. 27.03.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.03.2015г.

Таким образом, заключенный 27.03.2015г. между Сергеевой Е.В. и банком договор №-ДО-НСК-15 является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 27.03.2015г., условий кредитного договора и индивидуальных условий.

Данный договор №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора текущего банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» порядок погашения кредита установлен равными по сумме (кроме первого и последнего – если применимо) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16 007 руб., начиная с 27.04.2015г. Последний платеж должен быть осуществлен 28.03.2022г. в размере 15 920,41 руб.

Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик Сергеева Е.В. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету по договору потребительского кредита по состоянию на 22.06.2020г. задолженность по договору составляет 885 313,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 747 117,65 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 133 853,97 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 341,77 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит начислению неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что Сергеевой Е.В. обязательства по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 27.03.2015г. по 22.06.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованной и соразмерной начисленную Банком неустойку и не находит оснований для её снижения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевой Е.В. направлено уведомление о расторжении кредитного договора №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 885 313,39 руб.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком Сергеевой Е.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Сергеевой Е.В. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с Сергеевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 885 313,39 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 053 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е. В. в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от 27.03.2015г. по состоянию на 22.06.2020г. в сумме 885 313,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 053 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его провозглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова