Решение от 27.07.2017 по делу № 2а-4554/2017 от 08.06.2017

Дело № 2а-4554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя административного ответчика- Плаудэ О.С. (доверенность от 27 сентября 2016 года),

представителя заинтересованного лица- ООО «Простехресурсы»- Кардапольевой О.Н. (доверенность от 28 февраля 2017 года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипов И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды,

установил:

Шарипов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), в котором просит:

признать недействительным решение о приостановке государственной регистрации права аренды 9366/99910 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить государственную регистрацию договора аренды в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Н. представил в Управление Росреестра по <адрес> заявление № о государственной регистрации договора аренды земельного участка № М137-10 от ДД.ММ.ГГГГ в доле 9366/99910, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010503:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно- производственных и торгово-складских помещений, общая площадь 9991 кв.м. с полным пакетом документов. Государственный регистратор ФИО6 выявил противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, посчитал, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ до устранения противоречий, а именно:

- в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка имеется актуальная запись о государственной регистрации Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ТРИ КИТА», срок действия договора аренды истек (заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- государственную пошлину следовало оплатить в размере 2 000, 00 рублей.

В целях устранения приостановления было необходимо: представить заявление о погашении записи об аренде от арендатора либо арендодателя, документы об уплате государственной пошлины в размере 1 812, 00 рублей.

С приостановлением государственной регистрации не согласен, поскольку указанный участок предоставлен ему в аренду в доле 9366/99910 от общей площади земельного участка, ООО ПП «Промтехресурсы»- в доле 2453/99910, ООО «Корпорация «Монолит»- в доле 812/99910 от общей площади, соответственно государственная пошлина должна составлять 187, 49 рублей, истцом уплачено 188, 00 рублей.

Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТРИ КИТА» истек. ООО «ТРИ КИТА» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указав, что первоначально было установлено, что Шарипов И.Н. не уплачена государственная пошлины, а дальнейшем обнаружился договор аренды с ООО «ТРИ КИТА». ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Н. сам обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица ООО «Простехресурсы» поддержала заявленные исковые требования.

Административный истец Шарипов И.Н., представители заинтересованных лиц- Администрации городского округа <адрес>, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес>, ООО «Корпорация «Монолит», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Н. представил в Управление Росреестра по <адрес> заявление № о государственной регистрации договора аренды земельного участка №М137-10 от ДД.ММ.ГГГГ в доле 9366/99910, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010503:40, общая площадь 9991 кв.м., заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес>.

К заявлению Шарипов И.Н. приложил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № М137-10, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Министества земельных и имущественных отношений, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку имеется актуальная запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ТРИ КИТА». Кроме того, истцу следовало оплатить государственную пошлину- 2 000, 00 рублей, а оплачено было 188, 00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее- карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункта 3 ч.1 ст.26 того же закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра, договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого истцом земельного участка, с ФИО7 в пользу ООО «ТРИ КИТА», не расторгнут, запись о нем из Реестра не исключена.

Таким образом, вывод государственного регистратора о наличии противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами соответствует обстоятельствам дела.

Довод истца, что регистрация могла быть проведена, поскольку юридическое лицо ООО «ТРИ КИТА» ликвидировано, не основан на законе, так как не свидетельствует о расторжении договора аренды.

Кроме того, согласно п.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с п.п.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

Истцом оплачено 188, 00 рублей, то есть следовало доплатить 1 812, 00 рублей, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны административного истца доказательств, подтверждающих предоставление заявления о погашении записи об аренде от арендатора либо арендодателя и документа об оплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для государственной регистрации данного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о безосновательности заявленных Шарипов И.Н. доводов о незаконности отказа ей в государственной регистрации права и считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░