Решение по делу № 2-1889/2024 от 14.06.2024

Гр.дело № 2-1889/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-00516-09

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Чердинцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Чердинцеву В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510484,32 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 428717,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 81767,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 8304,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чердинцевым В.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели ... на сумму 464000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 510484,32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 428717,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 81767,30 руб. В соответствии с п. 17 договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Советском районном суда г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чердинцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» и Чердинцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита ... на сумму 464000 руб., на 84 месяца, под 14% годовых. Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа 8757,31 руб. Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 464000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 510484,32 руб., в том числе 428717,02 руб. задолженность по оплате основного долга, 81767,30 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8304,84 руб., которая была оплачена в соответствии с платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чердинцева ФИО6 (паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510484,32 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 428 717,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 81767,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 8304,84 руб., всего 518789,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако