Решение по делу № 2-2780/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2780/2023

34RS0008-01-2023-002742-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 25.05.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Васильев С.Г.заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 227 934рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор №... заключался с помощью дистанционных сервисов банка, путем подачи клиентом онлайн- заявки на получение кредита в порядке установленном правилами дистанционного обслуживания физических лиц в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от 25.05.2022составляет в размере 3 869 047 рублей 48 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 672 179 рублей35 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 3 135 870 рублей 76 копеек, пени по процентам в размере 47 544 рубля 79 копеек, пени по просроченному долгу в размере 13 452 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования по кредитному договору в части взыскания пени в объеме 421 рубль 47 копеек, а также пени по просроченному долгу в объеме 725 рублей84 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности.

Просит взыскать с Васильева Сергея Георгиевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2022в размере 1 273 762 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 271 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Васильев С.Г. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 227 934 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор №... заключался с помощью дистанционных сервисов банка, путем подачи клиентом онлайн- заявки на получение кредита в порядке установленном правилами дистанционного обслуживания физических лиц в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 869 047 рублей 48 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 672 179 рублей 35 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 3 135 870 рублей 76 копеек, пени по процентам в размере 47 544 рубля 79 копеек, пени по просроченному долгу в размере 13 452 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования по кредитному договору в части взыскания пени в объеме 421 рубль 47 копеек, а также пени по просроченному долгу в объеме 725 рублей 84 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 271 рубль, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 271 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сВасильева Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391; ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 762 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 271 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись         Е.А. Могильная