Решение по делу № 2-3095/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                                                 г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                         Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, иску ФИО3 к ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» о признании незаконным требований о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 98935,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор с обучающимся программы. Согласно условиям Договора ООО «ФИО2 Трейнинг» обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ФИО2» 10.12.2019г. был заключен трудовой договор. Заявлением ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 98935,34 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В производству суда был принят иск ФИО3 в котором он просил признать незаконными действия по удержанию денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. Иск ФИО3 не признал, просил о применении срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал. Указал, что не работает, состоит в центре занятости. Его полностью содержат родители. Свои требования поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» частично, отказе ФИО3 в удовлетворении требований.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО2 Трейнинг» был заключен договор с обучающимся.

Согласно условиям Договора ООО «ФИО2 Трейнинг» обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком о ООО «ФИО2» 10.12.2019г. был заключен трудовой договор. Заявлением ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе. Приказом ООО «ДЭХ» ответчик был уволен, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

Период отработки ответчика составил с 10.12.2019г. по 11.06.2020г. и за вычетом дней отпуска без сохранения заработной платы количество дней 146.

На основании условий Договора в случае неисполнения учеником положений Договора в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения в размере 134867,08 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 98935,34 руб. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ответчик постоянного места работы не имеет. Состоит в центре занятости. Средства к существованию ответчик получает от родителей.

Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

По изложенным выше основаниям суд полагает необходимым ФИО3 в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объеме.

При принятии решения об отказе ФИО3 в требованиях суд также учитывает положения ст. 392 ТК РФ, то есть по мнению суда, им пропущен трехмесячный срок исковой давности. Обязанность по выплате денежных средств у ФИО3 возникла 11.06.2020г., а иск в суд поступил 20.08.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 950 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в сумме 79935 рублей 34 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2218 рублей, истцу – отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                               Е.В. Лебедев