Решение от 14.09.2021 по делу № 2-327/2021 от 28.07.2020

дело №

91RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 сентября 2021 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охоты Я.В.,

        при введении протокола

        помощником судьи    –    ФИО4,

        с участием

        представителя истца     –    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо – АО СК «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, взыскать в свою пользу возмещение материального вреда в размере 217000 рублей, и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, установлен экспертом. Однако учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратится за страховым возмещением потерпевший не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд напрямую к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 12 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный номер Е 975АР82 двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> нарушение п.п. 1.2, 1.5, 8.1 ПДД РФ и при совершении левого поворота не предоставил преимущество в движении второму автомобилю и допустил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством «Хёндай» государственный номер Е 225 РТ 123 допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем средством «Хендай Соната» государственный номер Е 225РТ123, вследствие чего пострадал водитель транспортного средства ВАЗ ФИО1, а транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам о ДТП (постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП, извещению о ДТП) транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещении о ДТП.

Ответчик был признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства не была застрахована в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО».

Согласно заключению экспертного технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217000 рублей.

В соответствии с абз.6 п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п.1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

В процессе судебного рассмотрения данного гражданского дела со стороны истца приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности возмещения ответчиком имущественного ущерба, причиненного истицу. При этом выводы отчета об оценке материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения убытков, подлежащей взысканию с ответчика.

В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости и целесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом исключительно тех повреждений, которые относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения №АТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымэкспертиза», сумма восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SONATA» г/н №, без учета износа запасных, составляет: 213 200 (двести тринадцать тысяч двести рублей).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SONATA» г/н №, с учетом износа запасных частей, составляет: 113 000 (сто тринадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость технически исправного автомобиля HYUNDAI SONATA, 2006 года изготовления, регистрационный знак Е225РТ123, по состоянию на октябрь 2019 года, составила: 299 250,00 (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят рублей).

Поскольку проводить ремонтно-восстановительные работы для автомобиля HYUNDAI SONATA, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак Е225РТ123 экономически целесообразно - расчет годных остатков не производился.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования стороны истца о необходимости возмещенного причиненного ему ущерба в результате ДТП в части суммы 213 200 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 45 000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика в пользу экспертного учреждения, которое провело судебную экспертизу, поскольку указанное заключение подтвердило доводы, указанные в иске.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5332 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5332 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 218532 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░/2021 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░