Решение по делу № 2-3514/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3514/2018	06 ноября 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «УЮТ» к Рыжовой Е.С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

с участием представителя истца Уваровой Т.А., ответчицы Рыжовой Е.С., третьего лица Коровина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «УЮТ» обратилось в суд с иском к ответчице Рыжовой Е.С., в котором просит обязать ответчицу обеспечить доступ ТСЖ «УЮТ» в жилое помещение по адресу: ... для проведения работ по ремонту стояка системы ХВС, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, указывает, что ответчица является собственником квартиры по адресу: ..., управление указанным домом осуществляет ТСЖ «УЮТ». В результате обследования 00.00.0000 были выявлены значительные следы коррозии и разрушения металла стояка ХВС, в связи с отключением стояка системы ХВС в квартирах № 0 отсутствует холодная вода, требуется замена стояка ХВС, однако ответчица отказала сотрудникам ТСЖ в доступе в принадлежащее ей жилое помещение для осуществления ремонта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Рыжова Е.С. против удовлетворения требований возражала, пояснив, что доказательств необходимости выполнения ремонтных работ не представлено, в квартире ответчицы холодное водоснабжение имеется, также как и в вышерасположенных квартирах.

Третье лицо Коровин А.А. пояснил, что проживает в доме по адресу: ..., 25.05.2018 года была прекращена подача холодной воды в связи с неисправностью шарового крана, который был демонтирован сотрудниками ТСЖ «УЮТ», установлена заглушка, он проживает в квартире, расположенной над квартирой ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицы, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 1, ст. 17 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Судом установлено, что Рыжова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: ... осуществляет ТСЖ «Уют».

Свидетель Багаев П.А. пояснил, что является сантехником, проводил работы по замене стояка, по состоянию труб было видно, что имеется необходимость замены стояков холодного водоснабжения. Необходимость замены установлена путем визуального осмотра, а также по отсутствию напора в системе.

Согласно акту от 25.05.2018 года, составленного ТСЖ «Уют» проведено обследование стояка системы ХВС, проходящего в квартирах № 0 в результате обследования выявлено: стояк ХВС выполнен из стальной оцинкованной трубы диаметром 25 мм; на всем протяжении трубопровода имеются значительные следы коррозии и разрушения металла. В связи с аварийным состоянием стояка системы ХВС в № 0 отсутствует холодная вода, для ее подачи требуется замена стояка системы ХВС.

Согласно акту от 05.06.2018 года, от 24.07.2018 года, 25.09.2018 года Рыжова Е.С. отказалась предоставить доступ к системе ХВС для проведения ремонтных работ по замене стояка и ликвидации аварийной ситуации с целью обеспечения снабжения холодной водой жильцов № 0.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчица препятствуют сотрудникам ТСЖ доступу в жилое помещение, и что ответчица, получив от истца предписание, зная о необходимости обеспечения доступа в указанное им дату, время, нарушила права истца по исполнению обязанности по осмотру квартиры.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении ТСЖ установленного Правилами порядка согласования с ответчицей даты и времени осмотра.

Представленное со стороны истца уведомление от 12.06.2018 года с требованием предоставить доступ в жилое помещение не может являться подтверждением соблюдения порядка согласования с ответчицей даты и времени осмотра, поскольку в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено сведений о направлении ответчице данного уведомления, как не представлено и доказательств получения его ответчицей или уклонения от его получения, что могло подтверждаться конвертом о возврате уведомления без вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Истцом в материалы дела не представлено также доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в квартире ответчицы необходимо провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, а также подтверждающих обстоятельство того, что своими действиями ответчица создает предпосылки создания аварийных ситуаций, повреждений общего имущества дома.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела истцу разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения необходимости выполнения ремонтных работ, в том числе в квартире истицы, однако в ходе рассмотрения дела истцом такое ходатайство заявлено не было.

Сами по себе акты обследования, представленные истцом, не свидетельствуют об аварийном состоянии стояка системы холодного водоснабжения, сведения о том, что трубопровод в поперечном разрезе имеет диаметр 2-3 мм являются предположительными, основанными на осмотре иных труб, замена которых производилась истцом ранее в ходе выполнения ремонтных работ на других стояках системы холодного водоснабжения.

Истцом в подтверждение заявленных требований не представлены сведения о том, какие трубы установлены в обслуживаемом многоквартирном доме и каковы их технические характеристики, сведения о сроках их службы и замены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ТСЖ «УЮТ» к Рыжовой Е.С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, в порядке, предусмотренном ст. 98 и 100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «УЮТ» к Рыжова Е.С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья